看遠點~課徵能源(環境稅)是不得不的選擇...

如題,...
第一,能源的價格必須要讓它回歸合理的機制,台灣的油,水,電比起鄰國相對比較便宜
過低的能源價格不利於綠能產業的研發...
第二,控制市場供需的法則,以價制量是最有效的辦法,當一公升汽油要50元的時候,相信有很多人願意搭乘大眾交通工具,甚至是步行,騎腳踏車...
第三,用人民的稅金去補貼油水電是錯誤的,反對將錢從荷包拿出來的人有沒有想過,漲價是你付的多還是大企業???如過維持過低的價錢例如水價,你知道一度水多少錢?大概10元有多少水,大概是1000公升,相當於一千瓶礦泉水,可是他只要10元?WHY因為他只有計算管線維護費跟,水的處理費,沒算的道是水庫跟行水區的維護跟開發成本,這些都是大家繳的稅,今天你家一個月用幾度?10度....你知道石化跟鋼鐵一天要用多少水?這是不合理的
第四,長期台灣用低的能源價格留下高污染的產業,都快變成大陸的離島工業區了...原料給大陸,汙染留給自己?這是哪門子的理論
第五,台灣不產油,發電用的煤也幾乎是進口?弔詭的是...這些資源在未來的數十年間即將耗竭,產業現在不轉型,時間是不等你的,只有透過加稅才能讓大家慢慢的轉變生活方式
第六,台灣的產業要出口,是必要通過炭關稅的關卡,要照歐美的遊戲規則玩無法自外於他們,只有提高能源價格才能降低使用量,透過市場法則把低耗能高附加價值得留下來...

以上一點淺見...

補充~果然增稅大家都反對...
1.我不是黨工...沒有藍綠,把意見的討論硬要綁上政治的背景是台灣的悲哀...
2.以電價來說,亞洲比我們便宜的國家只有兩個,大陸跟印尼...因為他們產煤
3.為甚麼過低得能源價格不利率能產業的發展,原因如下:如果油很便宜那汽車的節能科技永遠不會進步,因為對消費者來說省油的車並不構成商品的誘因,油價變高車商才會考慮開發省油車或者是油電複合燃料車,用電也是現在買冷氣你是很在乎他省不省電要高EER值高COP...所以過低的能源價格不利率能產業的發展,是發展...
4.你計較電,油漲價...反對從荷包把錢拿出來那是人之常情,你該思考的是可能你少拿10元出來,國家要增加幾千億的支出,例如這次88風災...幾千億這樣花...那些破壞環境濫墾的人像都沒責任?溫室氣體對於環境的影響,可能已經不是子孫的事,在01大大有生之年大概看的到...
5.在京都議定書之後,年底要開哥本哈根會議...台灣有沒有人在乎過?世界不會下來等台灣,該是能出碳對策的時候..
這不只是政府的事,會跟你我息息相關...
6.推薦一部片子愚蠢年代 Age of Stupid...
7.氣候變遷真的離我們很近...相信大家都同意要減少二氧化碳的排放,但是怎麼做?老實說用宣導是緩不濟急的...
用市場的方法最快...就是漲價,當然每個人都會受影響...討論一個政策除了想著對自己有沒有好處之外,也要思考著
對大家好不好?提出這個政策要有很大的勇氣,希望不要變成砲灰...讓執政者說因為大家都反對..所以算了
這才是台灣的悲哀

10/23補充
這篇文章回應的人越來越多,其實我也是很猶豫到底要不要繼續,不過還是希望讓大家有理性探討這個政策的空間
1.很多人都質疑,課徵碳稅(環境稅)是一種補貼富人壓榨窮人的行為,其實這個論點至大錯特錯的...
目前上面提到的碳/環境稅課徵範圍大致上包含油水電漲價、燃料稅、空汙費、水汙費、土汙費等等項目
立法的方向是希望將上面那些稅整合成環境稅,讓實際消耗能源製造污染的人或者是企業付出相對的代價
所付出的代價是用來(1)整治復育污染的環境或者是補貼因為這些汙染所受害的人(2)透過以價制量的方式讓企業將原來高污染的製造方式逐步改變成較低污染的,說難聽點如果企業無法改善那就是要它滾...(3)改變目前使用能資源的態度..目前這一點是大家最難以接受的,但是換個角度開車的大大妳有沒有想過,您開車上班時車上是不是只有一個人,您開的車是幾千CC?...調高油價可以逐步強迫著讓大家改變目前的生活方式,不過所帶來的不便利是一定..

2.至於油水電科徵稅到底是富人獲利還是窮人獲利?
在經濟部能源局的網站統計在民國94年各部門使用石油的消費結構
部門/使用百分比/成長百分比
工業/ 44.8 /4.4
運輸 /34.1/6.4
發電 /9.1/6.1
住宅 /3.3/2.0
農業 /2.1/0.2
商業 /1.2/9.9
其它 /1.8/-0.7
非能源消費/3.6/6.0

電力使用的消費結構
部門/使用百分比/成長百分比
工業/56.9/6.9
住宅/19.8/7.4
商業/10.7/11.0
農業及運輸/1.8/4.8
其他/10.8/8.3
其中油電的使用基本上大多是產業所使用也是所說的富人財團,也是他們消耗著能源並且破壞著環境,讓他們的能源使用或製造污染成本增加可以逼他們改變,使用低污染低耗能的製程,這樣的改變絕不是大大們所說的圖利富人,漲價了他們是最大的受害者,而不是我們普羅老百姓...當然他們會極力遊說立法不要通過...所以該贊成哪一邊應該很清楚...
popshu wrote:
如題,...第一,能...(恕刪)


平均月薪10萬的話沒意見

popshu wrote:
如題,...
第一,能源的價格必須要讓它回歸合理的機制,台灣的油,水,電比起鄰國相對比較便宜
過低的能源價格不利於綠能產業的研發...
第二,控制市場供需的法則,以價制量是最有效的辦法,當一公升汽油要50元的時候,相信有很多人願意搭乘大眾交通工具,甚至是步行,騎腳踏車...
第三,用人民的稅金去補貼油水電是錯誤的,反對將錢從荷包拿出來的人有沒有想過,漲價是你付的多還是大企業???如過維持過低的價錢例如水價,你知道一度水多少錢?大概10元有多少水,大概是1000公升,相當於一千瓶礦泉水,可是他只要10元?WHY因為他只有計算管線維護費跟,水的處理費,沒算的道是水庫跟行水區的維護跟開發成本,這些都是大家繳的稅,今天你家一個月用幾度?10度....你知道石化跟鋼鐵一天要用多少水?這是不合理的
第四,長期台灣用低的能源價格留下高污染的產業,都快變成大陸的離島工業區了...原料給大陸,汙染留給自己?這是哪門子的理論
第五,台灣不產油,發電用的煤也幾乎是進口?弔詭的是...這些資源在未來的數十年間即將耗竭,產業現在不轉型,時間是不等你的,只有透過加稅才能讓大家慢慢的轉變生活方式
第六,台灣的產業要出口,是必要通過炭關稅的關卡,要照歐美的遊戲規則玩無法自外於他們,只有提高能源價格才能降低使用量,透過市場法則把低耗能高附加價值得留下來...

以上一點淺見...


中午黨工開會的結論嗎
你說的都對
但我薪水不夠
想坐大眾捷運又不普遍
你告訴我該怎麼辦?


反對也是不得不的選擇
popshu wrote:
第二,控制市場供需的法則,以價制量是最有效的辦法,當一公升汽油要50元的時候,相信有很多人願意搭乘大眾交通工具,甚至是步行,騎腳踏車...

算了吧...
如果真的像你說的
那些什麼客運不會每次油價一漲票價也跟著漲了
別想的太美好好嗎??

popshu wrote:
甚至是步行,騎腳踏車...

這些話請跟政府高官說好嗎??
他們要環保請先外出時沒轎車載他們
要出國請別搭飛機~請自行游泳
最好是都能自行步行或騎繳踏車上班恰公
畢竟他們用的油坐的車都是百姓的納稅錢
popshu wrote:
如題,...第一,能...(恕刪)

汽油價格調到和日本一樣 ....... 所得卻只有日本的 1/3
反正死的是百姓 ....... 公務員只要一直調薪就好了
真是好政策 .........
popshu wrote:
如題,...第一,能...(恕刪)

舉雙手贊成
我該愛誰呢 wrote:
中午黨工開會的結論嗎...(恕刪)


平常不都是禮拜三開會嗎
popshu wrote:
第一,能源的價格必須要讓它回歸合理的機制,台灣的油,水,電比起鄰國相對比較便宜 ;
過低的能源價格不利於綠能產業的研發......(恕刪)


那...台灣人民的收入...

也有像他們一樣高嗎???

油,水,電的價格要和鄰國比

那收入及所得也順便一下吧...



是啊...

那過高的能源價格就有利於其他產業的研發囉??
popshu wrote:
如題,...第一,能...(恕刪)

排版太亂, 鈴分
我是誰? 鼻孔癢!
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 16)

今日熱門文章 網友點擊推薦!