不支持大學生家教

在用詞方面
沒有選擇反對兩個字

而是用不支持這三個字

各位有在家教的同學

都很認真地教學
也把學生都教會了
更重要的是
也許你教導你的學生做人做事的道理
使他們的家庭關係更親密
而學生本身在品德上也變的更好
人際關係上也有所改變

不過有幾個問題值得每個人去思考

學生下課後都到補習班報到

能夠請家教老師的家庭
經濟情況應該都不錯
即使家庭狀況非常得不好
父母也想盡辦法讓孩子去補習
深怕不能趕不上別人
但是孩子真的是願意嗎

貧窮的家庭越來越多
三餐都吃不飽了
哪裡有錢給孩子補習
若又是單親家庭
家長對於孩子的教育方式又有偏差
在青少年階段的學生
行為就開始偏差了
社會問題就一一出現了

台灣現行的國民義務教育是九年
國小畢業後繼續讀國中
國中畢業後參加基本能力測驗
結果發現很多國中的學生畢業以後
英文字母都不會唸也不會寫
一些最基本的東西都不會

教育部沒有設定一個門檻
學生對於該學科沒有達到所要具備的能力
必須接受課業上輔導
然後學會 通過測驗後
在往下一個單元學習
就好像現在的大學畢業生
每年畢業的人數十萬人以上
真正能投入職場上工作的人少之又少
浪費國家人力資源

大學的教授怪高中的老師沒有把學生教好
高中的老師怪國中的老師沒有把學生教好
國中的老師怪國小的老師沒有把學生教好
國小的老師要怪誰呢

雲林科技大學的學生
利用週休二日的時候
到一些偏僻的地方
對於家境不好的
或是成績非常差
給予課業上的輔導

有時候想一想
這些學生是不是瘋了
不過他們卻是非常的很多的事情
沒有所謂對與錯
每個人對於同一件事情有不同的看法

只是說
當別人都這麼做的時候
我們就只能這麼做嗎
而沒有沒更好的方法嗎
有成就感

李家同教授在
不能讓窮孩子落入永遠的貧困
這本書籍說過這麼一段話
這些窮困孩子的唯一希望來自教育,
如果他們在孩童時代沒有受到良好的教育,
長大以後就一定沒有競爭力,
他們的父母已經是弱勢團體,
他們將來就會繼續成為弱勢團體,
這就是所謂永久貧窮的族群。
任何一個國家遇到全球性的不景氣,
一定會有窮困家庭的,
我們很難揮動一個魔仗,
使全國的窮人都脫離貧困,
但我們要採取行動,
使窮人的下一代不至於落入永遠性的貧困循環中去。


文章關鍵字
看不太懂....


我是支持現在的大學生請家教
我也是不太明白

應該是不支持大學生家教
可是這和學生程度低,或是窮苦學生受教育的權利有什麼關悉嗎?

可以請樓主解說一下嗎?
希望能有一雙翅膀~*帶我飛去妳心中的Laputa~*
所以~~~文章的結論是啥?????
前後的文意實在看不太懂??
看完文章真的蠻難懂真正的重點在哪
你的論點為何?
文意表達也有問題,以這樣的文章來探討教育,個人感覺蠻諷刺的
我看起來像是...

十分具哲學性的繞口令...

不過說了一大堆,我還是看不懂你的內文跟你的標題有何關聯性.

樓主是不支持大學生出來兼差家教嗎?

整會扯到教育制度去了? 還是你認為大學生當家教對於小學生,中學生的教育人格發展會有所不良的影響?
I'm Just Trying So Hard To Be Me!!!
很多大學生做兼差家教可以為自己家里面節省很多開支呢
而且還可以鍛煉他們的社交能力
何樂不為呢?
猜測一下

不支持的原因
1.小孩子的意願
2.受教家庭的狀況
3.教育制度的缺失

因以上三點
所以認為雲科大擔任家教的同學
雖然熱心助人
卻無法真正有效的解決弱勢團體的教育問題
希望能找出更好的方法
確實的"使窮人的下一代不至於落入永遠性的貧困循環中去"


不確定是不是樓主要表達的
但是.....就是猜一猜嚕............
我怎麼覺得....

他是把某兩個人的講辭套在一起
讓大家笑一下
搞不好這是啥名師的講詞,不過套起來之後就跟那鍋葉教授差不多了

我大學七年都家教,教到家長每年主動幫我加鍾點費
行有餘力,我用其他的休閒時間參加公益社團的活動

======
仔細想想,其實樓主有深意的

他的深層內涵是:

大學生不要為了賺取零花錢,替富人的孩子補習,進而成為加深社會缺口的幫兇
======

好吧,這樣可以看懂了
(但是你文章裡的 Jumping idea 實在太多了.....)
文山小藍謅記: http://thomas-lan.blogspot.com 癲癇進修劄記: http://nyepilepsy.blogspot.com
大學生不要為了賺取零花錢,替富人的孩子補習,進而成為加深社會缺口的幫兇

難道隻是給富人的孩子補習嗎?其實有很多傢庭不是很好的孩子,傢長也給他們請了補習老師啊!
現在的孩子就是傢裏麵的希望,傢長花錢都不是很在乎的啊……
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!