電影院禁帶外食~這是不合法之規定~消費者應該要共同出聲來要求我們的權利~這是我的行政院消費者保護協會申訴文

您好:
本人於7/17購買美麗華影城晚上9:30電影票，當天準備觀看電影時候，我是在樓下美麗華百貨購買漢堡王漢堡準備觀看電影食用,在我的認知裡以及曾經在日本生活過，重來沒有一個電影院禁帶食物。

那沒有關係，台灣的法律有兩種，一個是政府規定的一個是電影院連合規定的，我不懂，如果就如業者說的漢堡會有味道會影響到其它人，那這麼業者本身賣爆米花以及熱狗大享堡就不會有味道嗎?

再者禁帶外食的規定也很不清楚，美麗華影城和美麗華百貨都是同一楝也認為是同一家公司，說禁止外食，也沒有說連同禁止美麗華百貨食物，在一般消費者認知裡，店家要規定那沒有辦法消費者是弱者會被強泊只可以接受。

但是禁帶外食並沒有說清楚影城以外之食物，美麗華影城和百貨我的認知是相同的，還有我以經買了票我就有權利行使我的權利，業者應該不可以因為我購買了食物，要求我(1.食物交給他們保管2.你可以選擇馬上在這裡吃掉~但是大約5-8分鐘你自己選擇)請問一下，我是去看電影買是做了什麼壞事，後來請他要求找他主管來，對我是口氣不好了，那也要看看他們之前服務人員的口氣還有處理行為，這麼主管來了，很簡單我的口氣不好他的口氣一樣不好，還一直瞪我說如果不滿意他們的規定，你可以不要看我馬上給你退票。

試問一下當你去看電影服務人員對你說馬上吃掉或者食物給他保管誰會高興，食物保管如果離開了消費者手裡以後吃出問題，試問我是要找B1漢堡王還是影城人員負責任，對保管食物他有用封條，但是我看到他封我食物時候根本也沒有好好封住，這我看完電影這麼敢在回去拿來吃，消費者應該有基本的權利行使才對。

如果大家說的台北市是國際城市，那就應該和國外城市一樣，這麼會有一個城市有政府規定還有業者連合的規定，我不懂消費者的基本權利政府都沒有辦法保障，政府有很多工具不是嗎?

難道電影院證照以及其它，都是可以用來保護消費者的工具才對，難道不是嗎?請幫忙大眾要回基本的消費權利~PS:反正都說了，說真的就消費者來說，業者禁帶外食不外就是因為要賺不當之暴利，試問那一個商品食物，不是比外面店家貴很多，難道這也是對消費者公平嗎?難道消費者沒有選擇食物的權利嗎?所以請幫忙消費者拿回基本消費權，謝謝


----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

新增:
這是華納威秀對攜帶外食的消費者的標準回答!!

您好! 威秀影城為維護影廳觀影之空氣品質，希望顧客避免攜帶經過烹調且味道較重的食物，因此規定禁止攜帶熱食，如:漢堡、滷味、炸雞、臭豆腐等，而依行政院消費者保護法第2條第7款及第12條第1項規定，影城可於售票口或影廳入口處載明可攜帶食物之範圍，並為合理公平之限制，即為符合法規，同時也是保障所有觀影顧客的權益，敬請配合，謝謝! 威秀影城 敬上


但這是消基會公告標準!!
(根據消保法第十二條第一項：「定型化契約中之條款違反誠信原則，對消費者顯失公平者，無效。)


公平會曾裁定某大型電影院禁帶外食並未違反公平交易法，然類似的消費爭議仍時有所聞，且許多禁帶外食的消費場所，本身卻設有食品販賣部，價格比起市面上同類商品也有偏高的情形，對消費者顯然有失公平，根據消保法第十二條第一項：「定型化契約中之條款違反誠信原則，對消費者顯失公平者，無效。」


---------------------------------------------------------------------------------------------------------------


這是一個很多元化的社會
很多人不喜歡旁邊的人看電影吃食物
這一點我也同意
但是我說的是在同等權利下行使權利
如果今天電影院規定全面禁止帶食物進來吃
那我一定贊同也同意
但是今天來說是是電影院也在賣食物呀
我的前題是公平原則下行使我們的消費者權利
如果今天業者在販賣漢堡在去禁止別人買漢堡那就失去了公平原則
那對消費者來說是不公平的
我的想法很簡單
就是要公平
沒有最後只是任財團魚肉而已
難道我們就不可以拿回我們的權利嗎?