相同的證據，法官卻有不同的見解與判決

老師捏學生的鼻子，送到法院的證據一樣，但是每個法官的見解卻不同，而導致判決相左。

外傷診斷書 醫生爸爸開的 小六女生問候「弟弟」 師捏鼻判免賠

擔任小六班導師的洪姓男老師，因班上李姓女同學對他開黃腔，以手指捏女學生鼻子，告誡女生不該開黃腔，引起女學生的醫生爸爸不滿，提出傷害告訴並求償；刑事雖判洪有罪，但民庭法官認為，老師的出發點是在管教、導正，並非不法侵害女學生的健康權，判洪老師不必賠償和登報道歉。　該案刑事部分，洪老師被依傷害、公然侮辱罪，分別判拘役五十五日和罰金六千元。　洪老師是北市信義區一所國小的六年級班導師，九十七年十月三日下午，學校打掃時間，班上一位李姓女同學，突然問教師同校另一名洪姓女學生是他的誰啊？洪回答是他的堂妹後，李生就笑著說「老師，你有妹妹喔！男生不是只有一個弟弟？」

旁邊的同學聽到後，當場大笑，洪老師認為李生開黃腔，加以制止，並出手捏了李的鼻子，還說「女生講這種話，人家會認為妳很色」。沒想到李生的醫生爸爸非常不滿，先提出刑事告訴，再提附帶民事求償訴訟。

該案特別之處，在於民事法官查出，女學生外傷的診斷證明，是由女學生當內科醫生的爸爸開立，診斷書上的「醫囑」，還寫「病患自述在學校無故遭老師不當暴力，建請校方或教育局查辦，避免病患身心再度受到傷害」。

法官認為，女學生的父親沒有避嫌，顯然診斷書已很難期待客觀紀錄，所以診斷書上記載的鼻部挫傷，難以採信。

民事部分，法官審理認為，如果洪老師的目的，是在傷害女學生，可用容易使力的大姆指和食指，不會用食指和中指指尖夾捏李生的鼻子，可見他是認為學生言詞不當，才依據教師法第十七條第一項第四款的規定，加以輔導或管教，雖然李生因此鼻部前端有瘀血，但還不足以認定不法傷害李生的健康權，判決洪老師勝訴免賠。


都沒有一套標準，全由法官自由心證，那我感覺上法院真的像買樂透，憑運氣，看遇到的法官跟你的八字和不和。