有另一篇在討論廢核

讓我想起國外研究如火如荼的核融合技術

技術的詳細內容大家就到維基百科去看

我想要討論的是核融合也是核發電的一種

可是經濟效益卻是大幅的提高

但一樣會有風險

也許50年後核融合技術商業化

那反核人士也要來反嗎?

台灣其實是以火力發電為主

若廢核,只是燃燒更多煤炭、石油而已

好像也沒有比較好吧!

大家看德國廢核

但都只看表面!

德國因為二戰時被瓜分

所以建設了很多輸電網

從附近國家輸電網德國境內使用

現在德國廢核

一方面是鼓勵再生能源

但卻大量的向附近國家(法國)購買電力

大家不要忘了法國可是核發電的大國

其實德國只是不用自己國家的核能電力

很多人(政治人物)都沒研究清楚一昧誇讚德國的做法實在不苟同

a7755669 wrote:
有另一篇在討論廢核讓...(恕刪)

~01呀 你甚麼時候要改進 換一次頁花了我4秒鐘~
a7755669 wrote:有另一篇在討論廢核讓...(恕刪)


台灣土地小~

不用核能的話電力成本會提高~

相對的電費會漲~ 因該沒人希望電費漲價吧?

政府有財政困難~

經常有大風的地方也不多~

水庫發電也供不應求~

火力發電環保人士又會嘴砲~

太陽能發電政府補助又不夠~

雖然我也支持廢核啦....

但是說真的...

我實在想不出有哪種方式可以讓台灣支持廢核~
今天不砲人,就會增加伺服器的資料量,DBA會難受,蔣大看了也會不爽的XDD
chiang:啊勒,我又不是包青天,我怎麼幫你處理啦
台灣癈核
頭腦不清的人才會說這種話
當初那個x貝爾獎的人
說廢核
當石油每桶超過100美元後
他就不敢說廢核了
萬一哪天石油漲到一百五十美元
那些說廢核
要不要出來給大家公幹一下
a7755669 wrote:
有另一篇在討論廢核
讓我想起國外研究如火如荼的核融合技術
技術的詳細內容大家就到維基百科去看


若我沒記錯的話, 目前還在 "輸入功大於輸出功" & "反應時間小於 0.001 秒" 的階段.
你說的 "如火如荼", 只能代表燒錢燒很兇而已.
核融合難度太高了

所以現在部分轉向釷燃料爐

低能量,低放射腺,空氣冷卻,可以把用過的鈾燃料棒回燒

重要的是

鈾礦也快挖完了,釷倒是非常普遍的東西,東部沿岸,淡水河口...
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!