新聞討論 - 民團:5歲以下不宜乘坐機車



小弟剛剛吃飯時偶然看見這則新聞

雖然其中有數據,又有高等教育份子的分析;

雖然其中所說大部分都具有相當的可信度,

可是我想說...

所以呢?So What ?

政府或者某些機構/單位

會因此幫忙買不起汽車,或者因其他原因而無法讓五歲孩童乘坐非機車交通工具的父母嗎?

原本想將這篇文發在機車版,不過總覺得自己立論有些嘴砲

所以就放在這邊了~還請各位大大海涵、見諒...
gn0137exe wrote:
小弟剛剛吃飯時偶然看見這則新聞

雖然其中有數據,又有高等教育份子的分析;

雖然其中所說大部分都具有相當的可信度,

可是我想說...

所以呢?So What ?

政府或者某些機構/單位

會因此幫忙買不起汽車,或者因其他原因而無法讓五歲孩童乘坐非機車交通工具的父母嗎?

原本想將這篇文發在機車版,不過總覺得自己立論有些嘴砲

所以就放在這邊了~還請各位大大海涵、見諒......(恕刪)



不過讓一個五歲的小孩子坐在機車後座,老實說,還真的蠻危險的,因為五歲的小孩子才剛開始發育沒多久,如果坐機車後座,他的手也不夠長來環抱父母親的腰,如果要拉機車坐墊後面的鐵架,也沒什麼力氣可以拉的穩,萬一不小心緊急煞車,後果可能不堪設想 ~~~

很糟....的民團....民團是啥呀? 是練武那種嗎?
叫總教頭出來共...

應該正面要求

1.身為父母駕駛人的安駕訓練

2.要求車商研究福祉車(側邊有子車...很像二戰軸心國用的那種...很讚...
載小孩不容易掉落...載女友很威....哈哈哈...也可以載大狗窩)

3.路先鋪好

4.酒駕先判死刑


請給我錢

gn0137exe wrote:
小弟剛剛吃飯時偶然看...(恕刪)
5歲以下建議自己走路去上學

cycuttq wrote:
公然歧視買不起汽車的父母???

這政府真令人可恥..(恕刪)


這件事跟政府歧視買不起汽車的父母有啥關係....
阿桐伯沒有在賣藥啦...只會打"嘴砲"
這個好
http://en.wikipedia.org/wiki/BMW_R75
http://www.toyking.com.tw/product/3/tamiya-35016.htm
武器就不用上了

這個也不錯
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=416&t=2236079&last=29039765
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=266&t=185531&p=1

修改一下推車可上
http://blog.sina.com.tw/78731/category.php?pbgid=78731&categoryid=279242

cablek wrote:
這個好http://...(恕刪)


還是建議架上假機槍...

1.小孩可以有地方抓牢

2.小孩不會無聊分心掉落車下


請給我錢

cycuttq wrote:
這政府真令人可恥...(恕刪)


工讀生, 你們老闆給的待遇應該不錯, 工作還蠻認真的

cycuttq wrote:
公然歧視買不起汽車的...(恕刪)


他有說是政府說的嗎?
不要看到黑影就開槍
我也有看到這個新聞,

新聞中那個台北的什麼人一直在勸說接小孩的母親, 然後希望什麼團體促進修法規範,

我只能說, 他們真的都活在自己的小世界裡.

有誰小時候不是父母騎車接送上下學的..., 也許台北有錢人比較多, 坐自家車上下學的比較多, 不怕寒流冷,夏天熱, 颱風下雨.

也許台北公車很多, 捷運很多, 小孩都會走去坐車.

但台灣其他地方是長的像台北一樣的嗎?

我想這種規範 可能導致台灣更少子化 或 台灣路上交通更塞.

學校放學/補習班下課 時間一到, 可能學校/補習班 外面等小孩的汽車要並排到整條路塞滿 (就把那些在等小孩的機車都換成汽車的話)
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!