古時後有個故事
大義是說有個君主入城後跟百姓約定三個條件
其中有一個條件是:
殺人者死 一命抵一命

這樣演進了好幾千年

到了現在

有點奇怪

一般人殺了一般人--這是動私刑把另一個人殺死



一般人殺了人被抓到後被判死刑---這是依法殺了一般人

而依法殺人的人還是一般人

人殺人終究是不對的

但是人們弄了法來殺人

這樣就對嗎

有法律的國度可謂文明

不過也有其他的問題存在

例如合法安樂死 合法墮胎

這也都是讓一般人去死的法律

這樣就算是人道了嗎


文章關鍵字

腦殘代表 wrote:
但是人們弄了法來殺人

這樣就對嗎(恕刪)


你不殺人,有人會平白無故用法來殺你嗎?

腦殘代表 wrote:
古時後有個故事大義是...(恕刪)


那為何有人要殺人?

要是大家都不殺人,何來死刑?

安樂死...

你不知道安樂死帶給死者跟家人是多大的解脫

想死而不能死是很痛苦的

腦殘代表 wrote:
殺人者死 一命抵一命


你沒有先探討 一命抵一命 是怎麼抵?是他殺還是自殺?



作網站真難 都要扮黑臉寫文章、砍帳號逼廠商買廣告...

腦殘代表 wrote:
而依法殺人的人還是一般人

人殺人終究是不對的...(恕刪)


依法殺人的不是一般人, 他們叫法警, 古時候叫劊子手, 西洋叫行刑者


人殺人那裏不對? 你這樣又跟開頭的自己說法矛盾喔!
...因為如果...
依法判死,但不得用人來執行的話....

就得是自發性死亡..非外力...
怎麼死...餓死啊.....或渴死....

判死刑後..把你扔到牢房..不供吃喝....
等你掛了再來收屍....

你應該會同意...一槍斃了比較快...
要不就褲子脫掉..打個結...自行上吊算了.....

腦殘代表 wrote:
古時後有個故事大義是...(恕刪)


直接說約法三章會更簡單


腦殘代表 wrote:
古時後有個故事
大義...(恕刪)



你的名字取得很貼切~
有沒有考慮去法務部門口絕食到死抗議呢?
所以我們應該對殺人者有何作為?
提供免費住宿加三餐飲食嗎?這邏輯對嗎?
都跟您說明遊戲規則了,犯規了才在喊邏輯不通,您的邏輯對嗎?
所以人不可殺人,
那自殺的人也要譴責,
考秋勤也要禁止,
因為一次就不知道要消滅多少未來人
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!