哲學和辯證法...這麼重要...為什麼沒有列入大學共同必修科目 ??

哲學在法國 就列入高中必修科目了~~他們的大學聯考也會考哲學申論題...

為什麼在台灣 哲學沒列入必修呢?


不管是中國古代哲學或是西洋哲學的導論

我覺得似乎都比國文課重要多了


訓練學生 邏輯 獨立思考 和 批判能力...

這難道不重要嗎?


科學的起源也是從哲學開始

許多學科其實也是從哲學衍生

一般大部分拿的博士學位被稱為Ph.D(Doctor of Philosophy)


哲學真的不是玄學阿..~~根本超重要的...


PS:在我媽那個年代 理則學還是大學必修科目...



哲學
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%93%B2%E5%AD%A6




邏輯
http://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E9%80%BB%E8%BE%91

邏輯(logic),又稱理則、論理、推理、推論,是有效推論的哲學研究。[1]邏輯學就是研究規律性事物的一門學科。邏輯討論邏輯論證會呈現的一般形式,哪種形式是有效的,以及其中的謬論。在哲學裡,邏輯被應用在大多數的主要領域之中:形上學、本體論、知識論及倫理學。在數學裡,邏輯是指研究某個形式語言的有效推論[2]。在辯論法中也會學習到邏輯[3]。



辯證法

http://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%BE%A9%E8%AF%81%E6%B3%95

辯證法 (Dialectic) (或辯證術、辯證方法)是一種化解不同意見的辯論方法。在兩個或更多對一個主題持不同看法的人之間的對話,他們希望通過這種有充分理由的對話建立起對事物真理的認知。它討論著自古以來都是印度與歐洲哲學中心的問題。

此詞彙應用於多種不同領域,包括哲學、自然科學與史學。

辯證法源自於古希臘的邏輯辯證過程,並因柏拉圖對蘇格拉底對話錄的記載而為人所熟知。蘇格拉底認為真理才是最重要的,惟有基於理性(類似於邏輯,而不是感情),才是說服別人與及發現真理的正確方法,並且,是一個人行為的決定性因素。他認為真理能夠在討論所使用的推理和邏輯中被發現。

辯證法以問答進行[2],是關於對立統一、普遍聯繫和變化發展的哲學學說。源出希臘語「dialego」,意為談話、論戰的技藝,指一種邏輯論證的形式。現在用於包括思維、自然和歷史三個領域中的一種哲學進化的概念,也用來指和形上學相對立的一種世界觀和方法論。


tessalady123 wrote:
哲學在法國 就列入高...(恕刪)


這玩意一點鳥用都沒有.......法國人吃漢堡配咖哩 難道咱們 就要學


tessalady123 wrote:
訓練學生 邏輯 獨立思考 和 批判能力...

這難道不重要嗎?


你搞錯了,哲學課程和邏輯獨立思考與批判能力的關係就像公民與道德課程與國民道德水準的關聯一樣,開公民與道德課程完全無助於提昇國民道德水準
年紀小小就這麼會唬濫,長大是準備當記者還是法官啊?

tessalady123 wrote:
哲學在法國 就列入高...(恕刪)


哲學和邏輯學有什麼分別?
加藤老鵰 wrote:
你搞錯了,哲學課程和...(恕刪)



哲學的思考方式

對人的判斷力很有用

我認為在中學時期 學生就該學哲學了


還有哲學對 理組的學生來說 尤其是顯得重要

EX: 科學史和哲學史.....這些都應該了解...

tessalady123 wrote:
哲學在法國 就列入高...(恕刪)

立意良好,不過到台灣就會變成要不要考的問題..
不考不重要就不需要念...
即使學也會變成虛應故事,就像我們高中課程中的文化教材一樣
有增進我國大學生的人文素質嗎??
很多人都不知道邏輯有兩種:一種是用嘴巴講的邏輯.另一種是動手做的邏輯.
前者開口閉口邏輯但是生不出鳥蛋,後者則要大量複雜的數學,理工基礎.
tessalady123 wrote:
哲學的思考方式

對人的判斷力很有用

我認為在中學時期 學生就該學哲學了


哲學的思考方式是很有用,不過實際上重要原則早就分散在各門學科裡,沒必要復古搞個統整的哲學學程,如果你重視的是”用”,不必去研究”體”也可以,想說一口漂亮英文的人哪裡需要唸英語系?


科學越昌明,被劃歸在哲學這塊餅的部分就越少.
年紀小小就這麼會唬濫,長大是準備當記者還是法官啊?
學哲學的人變多以後 ,

對抗政府的刁民也會變多且變得更精 ,

政府怎能讓這種事發生呢 !?
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!