雜談江戶城的大火 (一)

如眾所周知：日本自有歷史以來，外患不多，但內戰不少。毀於內戰中的大型建築物，不知凡幾。就算沒毀於內戰，但慘遭回祿之災，從地面上消失的建築物也不勝枚舉。

拿江戶城為例(「江戶」是東京的舊稱)，發生在1657年(中國滿清入關後的14年)3月2日的一場大火，延及城內百分之六十的面積，估計死者數字從最少的「三萬」，到最多的「十萬」都有，並且把當時的地標：江戶城「天守閣」給燒個精光。

這場火災，會死那麼多人，除了木造房屋的關係之外，居民逃難時，爭相使用帶輪子的木箱搬運家財，把本來就不寬的街道擠得水洩不通，人們逃無可逃，最終多數葬生火海。

這當中還發生了一段「美談」。火災發生時，牢裡的囚犯們因為無法逃脫，眼看難逃全員葬身火海的命運，有個叫「吉深」的獄吏(典獄長)，起了同情心，在得到所有囚犯「天亮之後必將返回監獄」的口頭承諾後，吉深獨斷獨行，將牢籠敞開，把牢裡的囚犯悉數放出。但放出的同時，吉深說了這麼一句話：「我對各位以信義相約，屆時各位若是違反承諾，我必追捕至天涯海角！」

火災完後的第二天，囚犯們果真信受諾言，一個一個回到了監獄。吉深大受感動，於是代替這些囚犯向當局請命，希望念在囚犯們重諾守信的份上，將這些囚犯全員減刑。這當中還包含了死刑囚。當局應允所請，囚犯們因此獲得減刑。

我查了一下中文的網路文章。不出所料，大部分寫日本相關部落格的網友們，把聽到的看到的，如實寫出來之後，加句「哈哈哈，好有趣喔！」「呵呵呵，真誇張的啦！」就算交差。這本是個很值得探討的好題材，尤其對於我們自小上過《國文》課的人，更是很好發揮的內容，連這種議題都發揮不出來，我不禁要問：你的中文部落格是寫甚麼死人骨頭的？

江戶這場大火，發生在1657年，距此大約一千年前，中國的唐太宗也曾大發慈悲，縱放牢裡三百多名死刑犯，並和他們立了君子之約，要他們和家人團聚之後，再回牢裡。等到約定的日期到了，死刑犯們果然信受約定，回到了牢房。唐太宗縱囚一事，一直被傳為佳話，但在四百年後，宋朝的歐陽修寫了一篇我們在國文課中都學過的有名翻案文章《縱囚論》。歐陽修翻案的手法不是靠證據，而是講人情。所謂的「人之常情」：放著天賜的好機會不逃，還乖乖回籠受刑，同樣的事情，你要好蛋來做，都未必做得到；如今你卻預期這些殺人放火、犯了死罪的壞蛋來信守然諾，這要不是你唐太宗吃飽了撐著；要不就是你想沽名釣譽。

唐太宗縱囚，是個有名的歷史故事；歐陽修的《縱囚論》，是篇有名的論說文章，這兩者在日本也大大有名。那麼，吉深的縱囚，在日本難道就無人議論，拿去和中國發生的縱囚事件做個比較？答案是：當然有。

日本的法學家穗積陳重先生在其大作《法窻夜話》裡，就試著將兩個相似的歷史事件做了一個比較。穗積陳重認為，吉深的行為，是在緊急事變下，基於人情所採取的措施，且吉深也立誓要將不守承諾的囚犯逮捕回籠；唐太宗則全無上述情形。所以，唐太宗縱囚，不近情也不近理，純屬鬻聲釣世，和吉深的應變措施無法相提並論。

日本監獄此後的災難應變，「暫行釋放」成了一個制度化的措施，一直施行至今，且影響到其他國家。中華民國的《監獄行刑法》第26條，就有「天災、事變在監內無法防避時，得將受刑人護送於相當處所；不及護送時，得暫行釋放」這項規定，幾乎就是《大日本帝國監獄法》的翻版。

監獄遇到大火等災難時，該如何處置，即便是到了現代也是個引起爭議的課題，處理不當，甚至會釀成悲劇。還在不久前的2012年，宏都拉斯監獄一場大火，就是因為獄警擅離職守，逃脫保命，聽任牢裡三百多個囚犯全部燒死。17世紀日本吉深情理兼顧的作法，留個我們的，是一個可貴的精神遺產。

下次，我想談談那座被燒毀的名城：江戶天守閣。