如果平行宇宙不存在 ，代表世界只有一個。
那麼將會出現，同一個人同時是「又死又活」的人這種怪事
愛因斯坦和波爾(根本哈根學派)以及其他科學家是用這個思想實驗來辯論的
甚至有可能違反因果律 ，也就是未來決定你現在的狀態 ，而你現在的觀察有可能改變過去的歷史
你現在吃不吃漢堡可能會影響6500萬年前恐龍滅不滅絕，聽起來夠怪了吧
但這就是哥本哈根學派的解釋
論點如下
------------------------------------------------------------
但是根據量子力學一個很著名的實驗 叫做雙縫實驗 雙縫實驗是一種雙路徑實驗
雙縫實驗 <--------連結
已經證明電子和所有物質(後來有人補做過光子的雙縫實驗)都有波的性質 ，而且路徑會相干涉
一粒電子能同時存在和通過2條路徑 通過2個孔 甚至更多的孔
一粒電子能同時存在全宇宙所有地方 他以機率密度函數和機率波的型式存在
所以平行宇宙是有可能的
而又如薛定格之貓的思想實驗，那隻可憐的盒子裡的貓 又在邏輯上推導出兩種結果
即哥本哈根學派的詮釋和多世界詮釋 我個人是比較支持後者
如果把貓關進盒子裡，核子裡有一個放射性原子核在未來一段時間T內有P的機率衰變
盒子裡有一個偵測器只要針測到原子衰變了就會放出毒氣殺死貓，那麼根據量子力學的理論
放射性原子核(例如鈾或鈽這類)在沒有打開盒子以前是處於疊加態之中
，也就是同時處於在衰變和沒衰變的疊加態之中，直到你打開盒子引起波函數塌縮，
貓才成為決定好的狀態「活貓」或是「死貓」其中一種
那麼現在的問題是 在打開盒子之前貓是生還是死的？
1.根本哈根學派利如波爾等科學家認為 ：打開盒子前是一隻又生又死的貓，貓同時是生的又死的。
2.多世界詮釋的學派認為：打開盒子之前「生貓」在一個宇宙「死貓」在另一個宇宙。
關於薛定格之貓與宇宙
薛丁格的貓 <---連結
薛丁格的貓（英語：Erwin Schrödinger's Cat）是奧地利物理學者埃爾溫·薛丁格於1935年提出的一個思想實驗，時常會被表述為一個弔詭。通過這思想實驗，薛丁格指出了應用量子力學的哥本哈根詮釋於宏觀物體會產生的嚴峻問題，以及這問題與物理常識之間的矛盾。在這思想實驗裡，由於先前發生事件的隨機性質，貓會處於生存與死亡的疊加態。請點選觀看圖片把一隻貓、一個裝有氰化氫氣體的玻璃燒瓶和一個放射性原子核放進封閉的盒子裡。當盒子內的監控器偵測到衰變粒子時，就會打破燒瓶，殺死這隻貓。根據量子力學的哥本哈根詮釋，在實驗進行一段時間後，貓會處於又活又死的疊加態。可是，假若實驗者觀察盒子內部，他會觀察到一隻活貓或一隻死貓，而不是同時處於活狀態與死狀態的貓。這事實引起一個謎題：到底量子疊加是在甚麼時候終止，並且塌縮成兩種可能狀態中的一種狀態？
各位相信哪一種解釋1還是2 ?
http://www.douban.com/group/topic/29926308/
人們都認為，我們如今的世界是由過去的世界演化發展而成的，是經歷了無數的歷史事件之後的結果。這是我們所看到的事實，這也符合因果論。但現在有個實驗告訴我們一個看似很荒唐的結論：我的現在的行為可以對過去產生影響！
延遲選擇實驗是美國理論物理學家惠勒（John. A. Wheeler，1911－）在1979年提出的一個思想實驗，它把哥本哈根學派的思想推倒了極端。
延遲選擇實驗是對玻爾—愛因斯坦辯論中曾討論過的分光實驗的推廣，而分光實驗，又是量子雙縫實驗的一個變形。
1 楊氏雙縫實驗：光的實在性
光的雙縫實驗是托馬斯·楊（Thomas Young）在1801設計的，初為雙孔，後改為雙縫。實驗非常簡單，在光源和接收屏之間放一個上面刻有兩個平行狹縫的隔板，結果在接收屏上出現了光的干涉條紋。
牛頓把光解釋為粒子，給它賦予一個實在性更強的本性。在當時的物理學看來，粒子是物質實體，而波只是物質的運動方式，其本身不具有實在性。但，楊氏實驗則證明光是一種波，取消了光的實在性。
1905年，愛因斯坦的光電效應實驗及其光量子理論，又復活了光的粒子說。1924年，德布羅意提出波粒二象性。1927年，電子的晶體衍射實驗證明電子確實具有波動性。波和粒子這兩種物質形態現在成為一個統一的物質實在的兩種表象。雙縫實驗也可以用電子進行。同樣，如果我們把光強減弱，使得從光源處發出的光不是一束光波，而是一個個光子，其結果類似於一個個電子的情形。
將實驗條件進一步改造，光子將呈現出更為詭秘的性質。
（1）讓光子一個個地發出，在前一個光子打在屏上之後，再讓後一個光子發出。少量光子將在屏上形成隨機分佈的圖案。隨著光子的增多，屏上逐漸顯示出與光子流（光波）的情形相同的干涉條紋來。
對此，可能的解釋是：①將要發出的光子能夠與已經打在屏上的光子發生干涉。但是這意味著一個尚未發生的事件能夠與已經結束的事件發生作用，違反時間因果律。所以有②，每個光子都和自己幹涉。這意味著每個光子自身都同時經過兩個狹縫。則必須假設，光子是以波的形態通過狹縫的，故能與自己幹涉。在打到屏上之前，又變成一個粒子，隨機落到屏上某點。而這個隨機點又遵從某種幾率分佈，使得大量光子呈現出干涉條紋。這種讓一個光子同時走兩條路的解釋在宏觀世界是不可能的。
（2）仍然讓光子逐一發出，但是將雙縫中的一個遮擋起來。少量光子仍然隨機分佈，而大批光子則呈現出單縫的衍射條紋。需要強調的是，兩個單縫衍射條紋的簡單疊加並不等於雙縫的干涉條紋。即，光子有兩種不同的運動規跡，單縫時衍射，雙縫時干涉。問題是，單個的光子怎麼知道前面是單縫還是雙縫，從而做出運行規跡的選擇？
一個可能的解釋是：①光子具有某種智能，它知道前面是單縫還是雙縫。這顯然不是一個物理學的解釋。於是有②，每個光子都以波的狀態通過縫隙，不論是單縫還是雙縫。如果是雙縫，就和自己幹涉，如果是單縫，就自己衍射。但是這個解釋仍然沒有解釋：光子怎麼知道前面是單縫還是雙縫。
2 延遲選擇實驗： 分光實驗
愛因斯坦借用麥克爾遜—莫雷的光行差實驗裝置，把雙縫實驗變成了分光實驗，二者的物理意義是相同的。實驗裝置見圖。
分光实验 分光實驗
圖中，光子從光源I1發出，遇到一個鍍銀的半透鏡BS1，按經典理論，則光波分成兩半，各佔50%。如果按量子力學分析，則光子反射和透射的幾率各佔一半，整個系統的波函數是兩者的疊加。分成兩半的光波或幾率各半的光子經M1、M2兩個反射鏡反射，在I2處匯聚。在此，有兩種方案。
其一：如圖，在I2處放置兩個方向的光子探測器D1、D2，不要圖中的半透鏡BS2。則如D1響，表明光子來自M1，如D2響，表明光子來自M2。探測器每響一次，完成一次測量。按照經典理論，我們相信這個光子在測量之前就已經存在，光子或反射，經M1到達I2處；或透射，經M2到達I2處。在某一個確定的時刻，光子必然處於某一條軌道的某一個位置上。但是我們不知道它究竟在哪個軌道上。需要通過測量進行反推。
其二：如圖，在兩探測器之前放置另一個半透鏡BS2，來自M1或M2的光子再次一半透射，一半反射，並在此干涉。調整光程差，可以使達到探測器D1的干涉光因反相而相消，此探測器將不會接收到任何光子信號；同樣方法可使達到探測器D2的干涉光同相而相加，只要光源發出光子，則必被此探測器接收。這樣，每次測量都會表明光子是同時經過兩條路線到達I2處的。因為只有這樣才會有干涉現象發生。
在此，放還是不放第二塊半透鏡BS2，相當於在雙縫實驗中打開還是遮擋另一個狹縫，但更加簡明。
如果不放第二塊半透鏡BS2，測量結果會表明，光子只是走過其中一條路線M1或M2到達I2處。如果放置第二塊半透鏡BS2，測量結果會表明，光子同時走過兩條路線M1與M2到達I2處，並發生干涉。
3. 延遲選擇：還原論與整體論解釋
愛因斯坦認為，一個光子不可能既能只走一條路線，又能同時走兩條路線。這表明量子論是自相矛盾的。玻爾用其互補原理進行解釋，認為兩者並不矛盾，因為這是兩個不同的實驗，而關鍵的是不可能同時做兩個實驗。
於是，放還是不放第二塊半透鏡BS2，會影響光子路線的選擇。即，我們的測量方式對被測量的事件產生了不可挽回的影響。
惠勒關於延遲選擇實驗的突破：1979年，在普林斯頓紀念愛因斯坦誕辰100週年的專題討論會上，惠勒正式提出了延遲選擇的思想：即當光子已經通過M1、M2之後再決定是否放置半透鏡BS2。如果放，我們可以說光子同時走過兩條路；如果不放，則只走一條。這樣就導致了一個怪異的結論：觀察者現在的行為決定了光子過去的路線。
這個思想實驗並沒有限制實驗室的尺度，M1、M2兩條路線原則上可以無窮長，幾米、幾千米乃至幾億光年都不會影響最後的結論。觀察者現在的行為所決定的過去可能是非常遙遠的過去，甚至遠到人類還沒有誕生的宇宙早期。
更嚴重的危機出現了。現在已經不僅是光子究竟走哪一條路，能不能知道走哪一條路的問題；甚至基本的因果性時間順序也遭到了挑戰。
在惠勒的構想提出5年後，馬里蘭大學的卡洛爾?阿雷（Carroll O Alley）和其同事當真做了一個延遲實驗，其結果真的證明，我們何時選擇光子的「模式」，這對於實驗結果是無影響的，和玻爾預言的一樣，和愛因斯坦的相反！與此同時慕尼黑大學的一個小組也作出了類似的結果。
4.這稀奇古怪的事情說明了什麼
這說明，宇宙的歷史，可以在它實際發生後才被決定究竟是怎樣發生的！這樣一來，宇宙本身由一個有意識的觀測者創造出來也不是什麼不可能的事情。雖然宇宙的行為在道理上講已經演化了幾百億年，但某種「延遲」使得它直到被一個高級生物所觀察才成為確定。我們的觀測行為本身參予了宇宙的創造過程！這就是所謂的「參予性宇宙」模型（The Prticipatory Universe）。宇宙本身沒有一個確定的答案，而其中的生物參予了這個謎題答案的構建本身！
個人積分：3008分
文章編號：53876022
個人積分：1539分
文章編號：53876225
個人積分：418分
文章編號：53876245
個人積分：160分
文章編號：53876277
abc003 wrote:
如果平行宇宙不存在 ...(恕刪)
量子力學 台大物理系 易富國教授
費曼的名言:「我想我可以有把握地講，沒有人懂量子力學。」
愛因斯坦說，我不看月亮，月亮就在那裏嗎?
華嚴經《覺林菩薩偈》
譬如工畫師 分布諸彩色 虛妄取異相 大種無差別
大種中無色 色中無大種 亦不離大種 而有色可得
心中無彩畫 彩畫中無心 然不離於心 有彩畫可得
彼心恆不住 無量難思議 示現一切色 各各不相知
譬如工畫師 不能知自心 而由心故畫 諸法性如是
心如工畫師 能畫諸世間 五蘊悉從生 無法而不造
如心佛亦爾 如佛眾生然 應知佛與心 體性皆無盡
若人知心行 普造諸世間 是人則見佛 了佛真實性
心不住於身 身亦不住心 而能作佛事 自在未曾有
若人欲了知 三世一切佛 應觀法界性 一切唯心造
個人積分：1539分
文章編號：53876300
個人積分：136分
文章編號：53876421
個人積分：1329分
文章編號：53876571
個人積分：179分
文章編號：53877173
個人積分：2234分
文章編號：53878130
個人積分：2234分
文章編號：53878154
我們準備兩隻眼鏡(A,B), A看不見橘色、B看不見紫色
同時用橘光打出活字、用紫光打出死字打在牆上
選A眼鏡看不見橘色的活字, 只看見紫色的死字
選B眼鏡看不見紫色的死字, 只看見橘色的活字
有的人就以為後來選眼鏡(A或B), 影響原先出現在牆上的是活或死那一個字
對後面的事(選眼鏡)會影響前面的事(出現在牆上的字)稱奇不已
也有人對同時一面牆出現「又死又活」的字覺得奇怪
也可能有人說是平行宇宙
abc003 wrote:
如果平行宇宙不存在 ，代表世界只有一個。
那麼將會出現，同一個人同時是「又死又活」的人這種怪事
愛因斯坦和波爾(根本哈根學派)以及其他科學家是用這個思想實驗來辯論的
甚至有可能違反因果律 ，也就是未來決定你現在的狀態 ，而你現在的觀察有可能改變過去的歷史
你現在吃不吃漢堡可能會影響6500萬年前恐龍滅不滅絕，聽起來夠怪了吧
但這就是哥本哈根學派的解釋
論點如下
------------------------------------------------------------
但是根據量子力學一個很著名的實驗 叫做雙縫實驗 雙縫實驗是一種雙路徑實驗
雙縫實驗 <--------連結
已經證明電子和所有物質(後來有人補做過光子的雙縫實驗)都有波的性質 ，而且路徑會相干涉
一粒電子能同時存在和通過2條路徑 通過2個孔 甚至更多的孔
一粒電子能同時存在全宇宙所有地方 他以機率密度函數和機率波的型式存在
所以平行宇宙是有可能的
而又如薛定格之貓的思想實驗，那隻可憐的盒子裡的貓 又在邏輯上推導出兩種結果
即哥本哈根學派的詮釋和多世界詮釋 我個人是比較支持後者
如果把貓關進盒子裡，核子裡有一個放射性原子核在未來一段時間T內有P的機率衰變
盒子裡有一個偵測器只要針測到原子衰變了就會放出毒氣殺死貓，那麼根據量子力學的理論
放射性原子核(例如鈾或鈽這類)在沒有打開盒子以前是處於疊加態之中
，也就是同時處於在衰變和沒衰變的疊加態之中，直到你打開盒子引起波函數塌縮，
貓才成為決定好的狀態「活貓」或是「死貓」其中一種
那麼現在的問題是 在打開盒子之前貓是生還是死的？
1.根本哈根學派利如波爾等科學家認為 ：打開盒子前是一隻又生又死的貓，貓同時是生的又死的。
2.多世界詮釋的學派認為：打開盒子之前「生貓」在一個宇宙「死貓」在另一個宇宙。
關於薛定格之貓與宇宙
薛丁格的貓 <---連結
薛丁格的貓（英語：Erwin Schrödinger's Cat）是奧地利物理學者埃爾溫·薛丁格於1935年提出的一個思想實驗，時常會被表述為一個弔詭。通過這思想實驗，薛丁格指出了應用量子力學的哥本哈根詮釋於宏觀物體會產生的嚴峻問題，以及這問題與物理常識之間的矛盾。在這思想實驗裡，由於先前發生事件的隨機性質，貓會處於生存與死亡的疊加態。請點選觀看圖片把一隻貓、一個裝有氰化氫氣體的玻璃燒瓶和一個放射性原子核放進封閉的盒子裡。當盒子內的監控器偵測到衰變粒子時，就會打破燒瓶，殺死這隻貓。根據量子力學的哥本哈根詮釋，在實驗進行一段時間後，貓會處於又活又死的疊加態。可是，假若實驗者觀察盒子內部，他會觀察到一隻活貓或一隻死貓，而不是同時處於活狀態與死狀態的貓。這事實引起一個謎題：到底量子疊加是在甚麼時候終止，並且塌縮成兩種可能狀態中的一種狀態？
各位相信哪一種解釋1還是2 ?
http://www.douban.com/group/topic/29926308/
人們都認為，我們如今的世界是由過去的世界演化發展而成的，是經歷了無數的歷史事件之後的結果。這是我們所看到的事實，這也符合因果論。但現在有個實驗告訴我們一個看似很荒唐的結論：我的現在的行為可以對過去產生影響！
延遲選擇實驗是美國理論物理學家惠勒（John. A. Wheeler，1911－）在1979年提出的一個思想實驗，它把哥本哈根學派的思想推倒了極端。
延遲選擇實驗是對玻爾—愛因斯坦辯論中曾討論過的分光實驗的推廣，而分光實驗，又是量子雙縫實驗的一個變形。
1 楊氏雙縫實驗：光的實在性
光的雙縫實驗是托馬斯·楊（Thomas Young）在1801設計的，初為雙孔，後改為雙縫。實驗非常簡單，在光源和接收屏之間放一個上面刻有兩個平行狹縫的隔板，結果在接收屏上出現了光的干涉條紋。
牛頓把光解釋為粒子，給它賦予一個實在性更強的本性。在當時的物理學看來，粒子是物質實體，而波只是物質的運動方式，其本身不具有實在性。但，楊氏實驗則證明光是一種波，取消了光的實在性。
1905年，愛因斯坦的光電效應實驗及其光量子理論，又復活了光的粒子說。1924年，德布羅意提出波粒二象性。1927年，電子的晶體衍射實驗證明電子確實具有波動性。波和粒子這兩種物質形態現在成為一個統一的物質實在的兩種表象。雙縫實驗也可以用電子進行。同樣，如果我們把光強減弱，使得從光源處發出的光不是一束光波，而是一個個光子，其結果類似於一個個電子的情形。
將實驗條件進一步改造，光子將呈現出更為詭秘的性質。
（1）讓光子一個個地發出，在前一個光子打在屏上之後，再讓後一個光子發出。少量光子將在屏上形成隨機分佈的圖案。隨著光子的增多，屏上逐漸顯示出與光子流（光波）的情形相同的干涉條紋來。
對此，可能的解釋是：①將要發出的光子能夠與已經打在屏上的光子發生干涉。但是這意味著一個尚未發生的事件能夠與已經結束的事件發生作用，違反時間因果律。所以有②，每個光子都和自己幹涉。這意味著每個光子自身都同時經過兩個狹縫。則必須假設，光子是以波的形態通過狹縫的，故能與自己幹涉。在打到屏上之前，又變成一個粒子，隨機落到屏上某點。而這個隨機點又遵從某種幾率分佈，使得大量光子呈現出干涉條紋。這種讓一個光子同時走兩條路的解釋在宏觀世界是不可能的。
（2）仍然讓光子逐一發出，但是將雙縫中的一個遮擋起來。少量光子仍然隨機分佈，而大批光子則呈現出單縫的衍射條紋。需要強調的是，兩個單縫衍射條紋的簡單疊加並不等於雙縫的干涉條紋。即，光子有兩種不同的運動規跡，單縫時衍射，雙縫時干涉。問題是，單個的光子怎麼知道前面是單縫還是雙縫，從而做出運行規跡的選擇？
一個可能的解釋是：①光子具有某種智能，它知道前面是單縫還是雙縫。這顯然不是一個物理學的解釋。於是有②，每個光子都以波的狀態通過縫隙，不論是單縫還是雙縫。如果是雙縫，就和自己幹涉，如果是單縫，就自己衍射。但是這個解釋仍然沒有解釋：光子怎麼知道前面是單縫還是雙縫。
2 延遲選擇實驗： 分光實驗
愛因斯坦借用麥克爾遜—莫雷的光行差實驗裝置，把雙縫實驗變成了分光實驗，二者的物理意義是相同的。實驗裝置見圖。
分光实验 分光實驗
圖中，光子從光源I1發出，遇到一個鍍銀的半透鏡BS1，按經典理論，則光波分成兩半，各佔50%。如果按量子力學分析，則光子反射和透射的幾率各佔一半，整個系統的波函數是兩者的疊加。分成兩半的光波或幾率各半的光子經M1、M2兩個反射鏡反射，在I2處匯聚。在此，有兩種方案。
其一：如圖，在I2處放置兩個方向的光子探測器D1、D2，不要圖中的半透鏡BS2。則如D1響，表明光子來自M1，如D2響，表明光子來自M2。探測器每響一次，完成一次測量。按照經典理論，我們相信這個光子在測量之前就已經存在，光子或反射，經M1到達I2處；或透射，經M2到達I2處。在某一個確定的時刻，光子必然處於某一條軌道的某一個位置上。但是我們不知道它究竟在哪個軌道上。需要通過測量進行反推。
其二：如圖，在兩探測器之前放置另一個半透鏡BS2，來自M1或M2的光子再次一半透射，一半反射，並在此干涉。調整光程差，可以使達到探測器D1的干涉光因反相而相消，此探測器將不會接收到任何光子信號；同樣方法可使達到探測器D2的干涉光同相而相加，只要光源發出光子，則必被此探測器接收。這樣，每次測量都會表明光子是同時經過兩條路線到達I2處的。因為只有這樣才會有干涉現象發生。
在此，放還是不放第二塊半透鏡BS2，相當於在雙縫實驗中打開還是遮擋另一個狹縫，但更加簡明。
如果不放第二塊半透鏡BS2，測量結果會表明，光子只是走過其中一條路線M1或M2到達I2處。如果放置第二塊半透鏡BS2，測量結果會表明，光子同時走過兩條路線M1與M2到達I2處，並發生干涉。
3. 延遲選擇：還原論與整體論解釋
愛因斯坦認為，一個光子不可能既能只走一條路線，又能同時走兩條路線。這表明量子論是自相矛盾的。玻爾用其互補原理進行解釋，認為兩者並不矛盾，因為這是兩個不同的實驗，而關鍵的是不可能同時做兩個實驗。
於是，放還是不放第二塊半透鏡BS2，會影響光子路線的選擇。即，我們的測量方式對被測量的事件產生了不可挽回的影響。
惠勒關於延遲選擇實驗的突破：1979年，在普林斯頓紀念愛因斯坦誕辰100週年的專題討論會上，惠勒正式提出了延遲選擇的思想：即當光子已經通過M1、M2之後再決定是否放置半透鏡BS2。如果放，我們可以說光子同時走過兩條路；如果不放，則只走一條。這樣就導致了一個怪異的結論：觀察者現在的行為決定了光子過去的路線。
這個思想實驗並沒有限制實驗室的尺度，M1、M2兩條路線原則上可以無窮長，幾米、幾千米乃至幾億光年都不會影響最後的結論。觀察者現在的行為所決定的過去可能是非常遙遠的過去，甚至遠到人類還沒有誕生的宇宙早期。
更嚴重的危機出現了。現在已經不僅是光子究竟走哪一條路，能不能知道走哪一條路的問題；甚至基本的因果性時間順序也遭到了挑戰。
在惠勒的構想提出5年後，馬里蘭大學的卡洛爾?阿雷（Carroll O Alley）和其同事當真做了一個延遲實驗，其結果真的證明，我們何時選擇光子的「模式」，這對於實驗結果是無影響的，和玻爾預言的一樣，和愛因斯坦的相反！與此同時慕尼黑大學的一個小組也作出了類似的結果。
4.這稀奇古怪的事情說明了什麼
這說明，宇宙的歷史，可以在它實際發生後才被決定究竟是怎樣發生的！這樣一來，宇宙本身由一個有意識的觀測者創造出來也不是什麼不可能的事情。雖然宇宙的行為在道理上講已經演化了幾百億年，但某種「延遲」使得它直到被一個高級生物所觀察才成為確定。我們的觀測行為本身參予了宇宙的創造過程！這就是所謂的「參予性宇宙」模型（The Prticipatory Universe）。宇宙本身沒有一個確定的答案，而其中的生物參予了這個謎題答案的構建本身！
