兒子晚上問了我一題考卷上的題目:(小學3年級)
一個人以不是為了自己的利益為出發點,可以在公園顯眼的地方張貼標語傳單嗎?
我回答,不行!!要貼在佈告欄上才行
兒子說:我們原本也說不行.
但是老師說:只要~~不是~~為了私利,就可以張貼
為了這題我們父子倆辯了快半小時
請教各位,到底是誰對誰錯呢?

文章關鍵字

我愛xt wrote:
兒子晚上問了我一題...(恕刪)


應該是向該公園管理單位申請,許可就可以張貼了!
我愛xt wrote:
但是老師說:只要~~不是~~為了私利,就可以張貼

不管是不是私利都能貼啊



不要被抓到就好~


-------------------------------------
問老師
萬一四處貼我的老師是豬頭(不是私利)可不可以??
吃小菜.喝小酒.打小牌.摸小手.騎小車....看看小電................................................視!
各地的公園管理自治條例未必相同

不過有未經申請能貼的嗎?

我愛xt wrote:
兒子晚上問了我一題...(恕刪)


這位老師的老師是誰呀???

咪咪3135 wrote:
這位老師的老師是誰...(恕刪)





會不會跟



捷運逃票公民不服從哥,同一個老師教出來的

blink_blink21 wrote:
會不會跟捷運逃票公...(恕刪)


這群人思維邏輯很像喔...給自己一個公益的理由...

但可惜的是...沒有革命決心...只是黨寶一個..
張貼宣傳單宣傳本身行為就是一種私利了吧
我完全不能同意老師的說法,標語傳單不能隨意張貼的理由是會影響市容吧,跟動機有什麼關係?佈告欄的用意也是在這,難道我可以說只要不是為私利,垃圾就可隨意丟棄嗎?
我猜想,這老師的重點是在「張貼的內容」,相較私人營利的廣告。
至於張貼的地方,當然是「原本就可以貼」的地方。
當然也可能是小孩子沒有聽懂老師的題目。

每次遇到這種情況,總覺得很感慨。
年輕的時候常覺得考試成績不如人,稍長之後想了想,開始懷疑
這些考試成績好的人,他們是真的有學問,或者只是擅長於「審題」?
猜測出題者的心思,然後「投其所好」寫出出題者所「想看到的答案」,
如此高明?
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!