feiteng600123 wrote:
"民法的效力是優於消基會的解釋條文...(恕刪)
我找得解釋條文也是消保會的解釋條文，並非消基會解釋的樓主要把他分清楚歐，很多人都會分不清楚消基會(民間單位)跟消保會(政府單位)。
個人積分：280分
文章編號：23871052
個人積分：16分
文章編號：23873762
個人積分：254分
文章編號：23875606
第19條
郵購或訪問買賣之消費者，對所收受之商品不願買受時(是收到商品而已沒有說可以拆封或使用)，
得於收受商品後七日內，退回商品或以書面通知企業經營者解除買賣契約，
無須說明理由及負擔任何費用或價款。
郵購或訪問買賣違反前項規定所為之約定無效。
契約經解除者，企業經營者與消費者間關於回復原狀之約定，
對於消費者較民法第二百五十九條之規定不利者，無效。
民法第二百五十九條
六 應返還之物有毀損(密封商品拆封就構成毀損要件)、
滅失或因其他事由，致不能返還者，應償還其價額。
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
樓主已經自行加了定義，還有討論空間嗎?
今天條文未明定者，皆屬可以之行為，不要擴張解釋。
你會相信實際使者的經驗還是沒買過電器的學生說法?
不檢舉你的文章是讓更多人看笑話
個人積分：221分
文章編號：23879482
法律條文 (立法院通過的，中華民國境內都應遵行，不是民間單位的解釋或說明，)
消費者保護法 修正日期 民國 94 年 02 月 05 日
消費者保護法施行細則 修正日期 民國 92 年 07 月 08 日
談法時，一字一句都應以法律條文為準，自己增刪內容是沒有意義的
節錄與郵購、網路、電視購物較相關之部分(一字不改)：
============= 法 條 開 始 =============
消費者保護法
第 2 條
一○、郵購買賣：指企業經營者以廣播、電視、電話、傳真、型錄、報紙
、雜誌、網際網路、傳單或其他類似之方法，使消費者未能檢視商
品而與企業經營者所為之買賣。
第 19 條
郵購或訪問買賣之消費者，對所收受之商品不願買受時，得於收受商品後
七日內，退回商品或以書面通知企業經營者解除買賣契約，無須說明理由
及負擔任何費用或價款。
郵購或訪問買賣違反前項規定所為之約定無效。
契約經解除者，企業經營者與消費者間關於回復原狀之約定，對於消費者
較民法第二百五十九條之規定不利者，無效。
消費者保護法施行細則
第 17 條
消費者因檢查之必要或因不可歸責於自己之事由，致其收受之商品有毀損
、滅失或變更者，本法第十九條第一項規定之解除權不消滅。
第 18 條
消費者於收受商品或接受服務前，亦得依本法第十九條第一項規定，以書
面通知企業經營者解除買賣契約。
第 19 條
消費者退回商品或以書面通知解除契約者，其商品之交運或書面通知之發
出，應於本法第十九條第一項所定之七日內為之。
本法第十九條之一規定之服務交易，準用前項之規定。
第 20 條
消費者依本法第十九條第一項規定以書面通知解除契約者，除當事人另有
特約外，企業經營者應於通知到達後一個月內，至消費者之住所或營業所
取回商品。
============= 法 條 結 束 =============
feiteng600123 wrote:請參照上方 消費者保護法施行細則 第 17 條
不要再說不拆封怎麼知道東西能不能用
所以，我還是要說 不拆封怎麼知道東西能不能用，怎麼知道東西有沒有問題
feiteng600123 wrote:
同樣套在網路購買電腦零組件上
只要店家舉證所有在門市所提供的販賣行為僅僅只有外觀的鑑賞方式
你覺得消費者會贏嗎?
你現在覺得誰會贏呢?
掃垃圾 倒垃圾 / Shot down ★★★★★★★★★★★★★★★
我沒有惡意而且不是針對你也不是針對他更不是針對任何人或動植物、礦物、無機物
個人積分：0分
文章編號：23880006
個人積分：221分
文章編號：23880170
個人積分：84分
文章編號：23880304
個人積分：10187分
文章編號：23880380
個人積分：59分
文章編號：23883248
個人積分：484分
文章編號：23883405
