台灣人不肯面對的改變...


小貴人 wrote:
請認清現實...
在過去是機車,現在則是汽車...才是主要行駛在路上的排汙源
這樣說好了 同樣的你有機車跟汽車
在台灣各使用一年 試問哪個里程高?
在一年365天內 空汙絕對是汽車大於機車 使用程度上 也是汽車大於機車
在這順便回覆給3樓的朋友...
少子化帶動的是高齡化,而在20歲後你會買機車還是汽車?
簡單說,當有一台機車後也會有第二台汽車,但第三個交通工具是捨?
大多數人會選擇汽車,包括我自己也會選汽車...
只是在不改變,也許十年內台灣會變成第二個中國/印度
當然啦選擇不改變...最後也是你我吸到這空汙...不是躲在車裡就吸不到了(反正大多數人都抱著沒差 我開車)
小弟我比較不會表達 只是想說
『生活在台灣這片土地上,吸到的是同一種空氣,不會因為開車就不一樣。』


我只能說你想太多了..
嘉義跟台北..哪一個縣市汽機車數量多??
台北大勝這應該無爭議吧!!
但是空氣汙染嘉義大勝..你意外嗎??
我在嘉義..看著每天就是霧茫茫的空氣..
除了無奈還是無奈..
如果你很在意空氣汙染..你應該要反火力發電..
苗栗以南..每天的PM2.5指數..都在紫爆..
還好最近南部也下雨了..
不然我真的是忍無可忍了!!

asas78 wrote:
我只能說你想太多了...(恕刪)


  
我也知道六輕那些是最為嚴重的
但我所說得是會移動的...汽車/機車
另外...你覺得是嘉義飄到苗栗快,還是苗栗當地的排汙量(汽車)快?
小貴人 wrote:
我也知道六輕那些是最為嚴重的
但我所說得是會移動的...汽車/機車
另外...你覺得是嘉義飄到苗栗快,還是苗栗當地的排汙量(汽車)快?


六輕老早就存在了..
但是嘉義的空汙越來越嚴重是??
我跟你說..是火力發電..你卻扯六輕..
核能陸續退役..電快不夠用..
只好靠火力用燒用猛..越燒越多..
而且我跟你說的重點是..
你要減少汽車的用意..是解決空汙的話..
那倒不如想辦法讓政府別再使用火力發電..但前提是不缺電..
你的原文..我看不懂..你的語法..我沒學過..
寫字只寫你自己看得懂的..我看不懂..也不想猜!!
肯定個頭,我家汽車二台,可是機車三台啊,樓主的「肯定」是哪裡來的?
電動汽車,機車,公車,可以改善排放廢氣,但是價格與充電方便性仍然未普及化。

而無排放廢氣污染的太陽能,風力,水力,受限於科技與成本,無法穩定全時供電,發電量遠遠不夠用。

至於沒有排放廢氣污染,但是有輻射污染的核能發電,面對天災地震,人為操作失誤,與核廢料造成的危險性,仍然無法有效控制與解決。
時代不一樣
像我18歲就有機車.
弟弟们直接跳過機車階段.
下一代子女们.
應該是每人先有機車然後在有汽車
台灣機車成長力應比汽車還高
大學生不講高中生有機車的比例也越來越高.

Black Ocean wrote:
機車的方便是建立在他人的不便及不安全的駕駛行為上...(恕刪)


看來你真的很討厭機車, 我更討厭搭公車與捷運的通車族, 每次加班時, 都說下班會沒捷運, 這些通車族的方便是建立在其他同事的超時加班...

asas78 wrote:
(恕刪)....你的原文..我看不懂..你的語法..我沒學過..
寫字只寫你自己看得懂的..我看不懂..也不想猜!!

+1

我是覺得很厲害,可以把簡單的東西,寫得別人看不懂,還要別人翻譯,真的不簡單!
網路上我看不到您,但我會在我的回應留言中看到我自己。
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!