曾經,一個家庭裡至少有一台機車   
如今一個家庭裡或許有/或者沒有一台機車,但最少都會有一台汽車
一個4人的小家庭或者大家庭裡,汽車數肯定是大於機車數
原本的高速公路已經變成大型停車場,偏偏汽車排污量又比機車大
(用里程來說一台汽車一年所跑的里程 絕對比一台機車跑一年還高)

這樣的變化你我都接受嗎?是否願意去改變

是否該管控汽機車的數輛,尤其在少子化的現在,汽車數量上升速度比機車來的快
在推動機車6期環保的同時,汽車的對應是?

機車是短距離的快速,汽車是長時間的安逸
文章關鍵字

小貴人 wrote:
曾經,一個家庭裡至...(恕刪)

有比較簡單的說法嗎?看不太懂!
網路上我看不到您,但我會在我的回應留言中看到我自己。

小貴人 wrote:
曾經,一個家庭裡至...(恕刪)


都說少子化了,未來汽機車數量便會減少,為什麼還要去限制數量?似乎有點矛盾…

yellmaster wrote:
有比較簡單的說法嗎...(恕刪)


就是說路上的一人汽車太多 僅僅一人要移動 卻耗掉大量的能源與空間

耗能
機車一公升汽油跑35
汽車一公升汽油跑15

路上空間
一人占了4台機車的位置
一人占了1/4台汽車的位置

同樣都是一人移動
汽車跟機車比起來效率差很多

小貴人 wrote:
曾經,一個家庭裡至...(恕刪)


還是看不懂你想講什麼?
請先離開台北走走
台北以外的世界,不是那麼擁擠

台灣最大的問題在機車,即使台北捷運很發達了,依然無法有效降低機車數
機車帶來的噪音、空氣汙染,其實是遠大於汽車的

自由市場想要做控制?? 哈哈


小貴人 wrote:
偏偏汽車排污量又比機車大(恕刪)

有些禁摩人士說的卻是機車的排汙量比汽車高,我是不曉得你跟那些禁摩人士的數據是打哪來的,怎麼會是說法完全不同。

你的想法就跟十年前那些倡導騎腳踏車上班的人差不多。一直講騎機車跟開車上班多浪費能源,騎腳踏車上班節能減碳有多好,卻完全忽略了你能騎腳踏車上班,不表示全台灣的上班族都有同樣的條件可以這樣做。
只要把燃油引擎換成電動馬達或是其他動力,就能在現有的生活方式下減少汙染,諸如此類的例子很多。我是不懂所謂的環保,為什麼有人就是認為一定得丟棄現在的生活方式跟交通工具。
現在連高中生都人人一台機車了,沒辦法,人家都有,你沒有就遜掉了
nomoon wrote:
台灣最大的問題在機車,即使台北捷運很發達了,依然無法有效降低機車數...(恕刪)


捷運再方便, 也無法有效降低機車數, 因為台灣工時長, 下班時往往已經沒捷運了, 或者不想浪費太多時間在交通上, 不是每個人都住在捷運站或公車站旁邊
小弟台中人,台中近來 youbike 的點越佈越多,不過在市區的話我個人是不會想要騎的,沒有單車專用道,與汽機車爭道的下場是什麼呢?

如果要步行的話,大多的街道騎樓,除了停放一堆機車,還有人行道的變電箱等等,整體來說這是歷史共業,要變成對行人與腳踏車友善,除了是習慣的改變,這種軟硬體的改善也要跟上啊。
樓主的意思是要減少汽車數量嗎?如果是我話樓主家裡有車嗎?如果有的話要不要拋磚引玉一下賣掉樓主自己的車
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!