請問為何國道要計程收費? 17:07更新

allen.chang

2分

71樓

allen.chang

個人積分：2分

文章編號：39013230

Chinghaui wrote:
遏止這些短程用路人阻塞高速公路，讓長途用路者能達到高速運輸的功能。(恕刪)

不認同版大的觀點!
公共建設應是提升人民生活的便利，
不然為何不是叫做做長途公路而是高速公路?

高速公路壅塞大部分的原因為事故及交流道設計不良
而不是因為短途的使用者造成的! 幫不了你

黑風凱特

351分

72樓

黑風凱特

個人積分：351分

文章編號：39013264

計程收費會順暢多了

看看國5宜蘭六日進雪隧前的收費站就知道了

兩線轉五線進收費站再轉兩線

然後大家全部亂成一團...

真是瞎爆了.....

而且使用者付費本來就天經地義，怎麼會一堆無知的人在說圖利財團呢?

眼光太淺了吧

allen.chang

2分

73樓

allen.chang

個人積分：2分

文章編號：39013361

maccc wrote:
國道是長途使用的...(恕刪)

哪裡來的說法?
我只聽說過國道高速公路，可沒聽說過國道長途公路呀幫不了你

Randolph

1309分

74樓

Randolph

個人積分：1309分

文章編號：39013429

NickEast wrote:
但對於原本不必收費的路段,
卻因此得增加開銷;吃相有點難看...

哪裡吃相難看?
原本沒收費,是因為沒設收費站(不敷成本...等)
而非本來就不該收費

"國道計程收費"應建立在現行的使用基礎上,
並多了"便民"的成長空間; 而非是"挖東牆,補西牆"的金錢遊戲

本就該回歸使用者付費的精神,用多少付多少
而不是一味利多大放送才叫便民

yicheng_wan

0分

75樓

yicheng_wan

個人積分：0分

文章編號：39013555

黑風凱特 wrote:
而且使用者付費本來就天經地義，怎麼會一堆無知的人在說圖利財團呢?

眼光太淺了吧

實現用路人付費的公平正義是事實。

圖利特定財團也是事實。

就看各人想要強調哪一個事實了。

至於開版大那種借用高速公路作為短程用途又不想付費的，才是值得大家鞭笞的！

mingfang

9分

76樓

mingfang

個人積分：9分

文章編號：39013560

這問題之前就吵過了好嗎?

要說使用者付費和公平，憑甚麼走路和騎腳踏車的不用付錢?????

這點先凹地過去再說吧?

都市每年花的經費較多，那應該要收的生活便利稅才對吧，不然繳一樣的稅

憑什麼錢都花在都會區!!!

真要公平，呵呵，不可能!

Randolph

1309分

77樓

Randolph

個人積分：1309分

文章編號：39013603

mingfang wrote:
這問題之前就吵過了好嗎?
要說使用者付費、和公平，憑甚麼走路和騎腳踏車的不用付錢?????
這點先凹地過去再說吧?(恕刪)

你在高速公路上走路嗎?
你在高速公路上騎腳踏車嗎?
這點先釐清再說吧!

Charlie215

0分

78樓

Charlie215

個人積分：0分

文章編號：39013606

說真的使用者付費是應該的, 一堆短程的上來開時速五十跟在開平面道路一樣那這樣上來真得只是造成交通堵塞而已！至於有些人一直在討論的圖利財團, 說真的, 當然在某方面來說政府與遠通確實有瑕疵, 但當你做個企業就是要賺錢不然開企業要幹嘛！一碼子是歸一碼子的事, 台灣現在就是每件事都要泛政治化！

谷谷8989

5分

79樓

谷谷8989

個人積分：5分

文章編號：39013671

songbanks wrote:
支持你的看法!!本來...(恕刪)

計程收費早該實施了，是台灣太晚起步，別老跟政治扯在一起

mingfang

9分

80樓

mingfang

個人積分：9分

文章編號：39013708

Randolph wrote:
你在高速公路上走路嗎?
你在高速公路上騎腳踏車嗎?
這點先釐清再說吧!

請問你出家門沒馬路嗎?沒鋪柏油嗎?沒有在養護嗎?

不是納稅人的錢嗎?使用者付費，夠清楚了嗎?

請問為何國道要計程收費? 17:07更新

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

請問為何國道要計程收費? 17:07更新

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

今日熱門文章 網友點擊推薦！

今日熱門文章　網友點擊推薦！