Skoda Citigo 與 Kia Morning 的選擇

Bemo_Du

7315分

71樓

Bemo_Du

個人積分：7315分

文章編號：67747815

7060_s wrote:
這三台車哪一台有...(恕刪)

另外兩台我不知道，下面的圖片是morning的社團找到的

7060_s

681分

72樓

7060_s

個人積分：681分

文章編號：67748243

Bemo_Du wrote:
另外兩台我不知道，...(恕刪)

版上跟估狗搜尋了一下

查到Citigo後保桿拆下的文章及照片

看來是沒有內鐵只有保麗龍

估狗到車主自行加裝內鐵的文章
01出處

那麼Ignis的話，看有沒有車主拍張圖來看看

Jason0708

31分

樓主

Jason0708

個人積分：31分

文章編號：67749773

7060_s wrote:

版上跟估狗搜尋...(恕刪)

我有不同的看法，以歐洲要求，如果沒內鐵會造成安全性疑慮，車廠應該不敢這麼做，（台灣例外），是否考量緩衝？行人防護？單純猜測

7060_s

681分

74樓

7060_s

個人積分：681分

文章編號：67750242

Jason0708 wrote:
我有不同的看法，以...(恕刪)

01&PTT也找的到

並非空穴來風都有文章可查

同牌&他牌某些車系也是沒有內鐵

也有號稱NCAP五星級 .歐洲有裝，台灣保麗龍

顧慮安全的話，那連前方車頭內鐵都不裝，直接保麗龍更省成本

內鐵若對安全沒有疑慮為何還有車主自費多裝讓車重增加又比保麗龍貴

UK廢車場內有圖片

PTT

ignis321

1281分

75樓

ignis321

個人積分：1281分

文章編號：67751652

老師不考，學生不讀

歐洲NCAP沒有做後方撞擊
只有對車內座椅做衝擊實驗
後保桿不裝內鐵也不意外了

沒屁股/沒保桿的小型車
是直接由底盤結構吸收衝擊

以IGNIS的外型來看
車屁股=底盤終端處

7060_s

681分

76樓

7060_s

個人積分：681分

文章編號：67752048

ignis321 wrote:
老師不考，學生不讀...(恕刪)

感謝大大伺教

原來像Smart fortwo這種小車裝內鐵浪費錢啊

ignis321

1281分

77樓

ignis321

個人積分：1281分

文章編號：67752488

7060_s wrote:
原來像Smart fortwo這種小車裝內鐵浪費錢啊...(恕刪)

買Smart的人不是cp值取向的客戶
售價就高出很多，客戶願意多付錢
Smart防撞重點是它的籠型結構體

7060_s

681分

78樓

7060_s

個人積分：681分

文章編號：67752710

ignis321 wrote:
買Smart的人不...(恕刪)

沒關係啦，樓主有自己的考量

一樓前文也說"去看了 SUZUKI IGNIS ，外觀不喜歡"

我也沒出錢的人就不多說話了

祝樓主早日買新車

owyn

1122分

79樓

owyn

個人積分：1122分

文章編號：67752826

北美IIHS才會有後方撞擊測試(後方撞擊以及ESC電子動態控制系統於2007年導入測驗範圍)...包含現在這幾年來最能模擬道路實撞的Small Overlap Frontal Crash Test
因此車商在北美有賣的品牌車前後內鐵都是必要的(才能滿足北美最低規範)!而且強度也有要求....
suzuki 這廠牌在北美賣得很差在多年前老早就退出北美市場(應該有快9年了吧),所以不會遇到北美IIHS的抽測(也沒意義!北美沒有賣SUZUKI汽車),只要滿足E-NCAP標準即可!