堅決反對高速公路里程計費有「免費里程」

高速公路調整收費方式,跟稅制改變一樣,就是總體稅收可能不變,但目的都是為了求「公平」,也就是收入愈高者繳愈多稅,跑長途者繳得比短途者多(這是因為距離長)。但是,不可以因為「現在」有些人上班不用經過收費站,就有「免費里程」這種東西存在,因為使用者付費!高速公路的使用量已經這麼高了,桃園/台北地區的高速公路非常塞,為了減少使用量,反而應該「短途」者費用較高,或一上高速公路就必須付一筆「基本費」(像坐計程車一樣),例如一上路就收20塊,可以跑5公里,之後就每一公里多少錢這樣…如果有所謂的「免費里程」,只是會讓高速公路更塞而已!就算是只有五公里,表示這只是平面道路就可以到達的距離,這麼短幹嘛要管?反而讓短途使用者有「不用白不用」的感覺,途浪費高速公路資源!

敢提「免費里程」的利委,不管你是藍綠,等著被砲吧!肯花錢走短途高速公路的人不在少數,他們會寧願花點錢走「順暢」的高速公路,也不願浪費時間、浪費油錢走會「塞車」的高速公路!何不把高速公路的資源留給「真正」需要的人呢?
等你當交通部長再來做決策吧!我看不是藍綠被砲,是你會先被砲吧!呵呵
說不定是為遠通電收護航的小把戲
鼓勵用路人貼e-tag

charleskcl wrote:
高速公路調整收費方式...(恕刪)

這根本就是劫貧濟富的政策,
不過貧者抗議的事 -- 無理取鬧, 為官的不鳥你.

charleskcl wrote:
反而讓短途使用者有「不用白不用」的感覺,途浪費高速公路資源!


有人會因「不用白不用」而特定上高速公路?

怕短途使用者使用高速公路,減少交流道不是更直接?


charleskcl wrote:
高速公路調整收費方式...(恕刪)
免費里程的用意是避免一般道路太擁擠,短程可以分流到高速公路,雖然不是全然的公平,但是這也是交通順暢的一種考量,我個人是認同短程不收費。
一進高速公路 就應該付錢

否則 叫什麼按里程收費 ?

用多少就付多少
不需要圖利 特定族群 ,一律平等 , 用少付多少 , 天經地義
支持短程免費,因為如果上班時間,不能分流部份車輀到高速公路。一般道路肯定塞爆!
高速公路收費問題攸關全國百姓,怎麼收應該用公投
現在東西向也要收費,所以以後高速公路收費收入會嚇死人的多,先拿一些錢出來辦公投吧!!
上下班通勤短程當然希望短程免費
我個人還是希望可以訂在使用幾公里以後才能享有免費里程
開越遠省越多,可以避免靠近市區的交流道壅塞,不在意短程要收費的還上高速公路,那就是國庫多賺的
讓長途用路人免於每到交流道就塞的痛苦
bin616522 wrote:
免費里程的用意是避免一般道路太擁擠,短程可以分流到高速公路,雖然不是全然的公平,但是這也是交通順暢的一種考量,我個人是認同短程不收費。

Derrick :) wrote:
支持短程免費,因為如果上班時間,不能分流部份車輀到高速公路。一般道路肯定塞爆!

高速公路計程收費的原本用意是使用者付費跟減少都市短程不收費所造成的擁擠,現在又要免費里程,不就跟原本用意抵觸,真是搞不懂交通部!

長程付費的車輛還是要受到短程不收費所造成的擁擠,這是什麼道理?
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 13)

今日熱門文章 網友點擊推薦!