個人積分：18分
文章編號：28329127
個人積分：2分
文章編號：28329296
個人積分：5分
文章編號：28330369
個人積分：10分
文章編號：28332624
個人積分：0分
文章編號：28348856
markhty wrote:
請問合約上已寫明履約...(恕刪)
買賣契約上的履約日期是開始算滯納金(買方叫滯納金，賣方叫違約金)的日期，所以才會說對方會來一招付滯納金然後說你一屋兩賣。契約解除也是要雙方合意。要單方解除就要經過催告手續，可是對方也會有異議，對方應該不會言明不買了(不知道有沒有)。因為這句話會讓他的頭款一定得賠給樓主。如果對方真的付了滯納金，時間就又有得拖。這來往的時間，一定會超過樓主的奢侈稅時間，所以買方一開始就是打定這個主意要樓主屈服，結果現在時間過了，樓主應該可以慢慢來了。除非，一開始就明訂日期一到未交屋，此約解除，可是通常沒寫這一條。進入訴訟之後，通常標的物會是很無辜的閒置，所以才會有假扣押，假處紛這些手段把標的物活化。網上有人PO最近的一個一屋二賣的新聞，請況和樓主是不太一樣，可是如果樓主現在賣屋的話，怕被對方設計成這樣的一屋二賣，這會陷樓主於不利。個人不是學法律的，只是買賣過房子，所以會注意這些事。法律不會偏袒哪一方，但是只保護懂法律的人，這絕對是鐵則。曾經買了一個房子付了一百二十萬的頭款，對方卻是因為自用住宅出租要繳高額增值稅而要延遲一年交屋，和代書討論後有幾種方式處理，最後決定解約，對方僅退回一百二十萬，我還賠了代書費九千元及兩千元紅包(代書解約)，法律碰上了就很麻煩，所以一定要小心。代書說我心軟，可是我是怕麻煩(應該還有一點同情心啦)，所以最後是決定不要碰。
個人積分：5分
文章編號：28367871
我的看法純粹是依據朋友實際發生過的狀況及本身訴訟經驗.
基本上版主本來就準備支付奢侈稅,所以買方想用這一點逼迫版主就範應該是達不到目的.
此外合約上面也有註明違約相關處理規定,也因此版上很多大大都建議版主照合約走.
至於一屋二賣或是標的物閒置,我想應不至於發生.
原因是這案子真興訴訟的話打的是違約侵權官司,單純的買方違反買賣合約.
標的物本身無暇疵(例如:嚴重漏水,氯離子過高或凶宅..等等),沒有保全澄清待證事實的必要.
總之,台灣法律是有錢人跟懂法律的人才玩得起的.
牽涉到法律層面的事,有專業法律人員輔佐還是比較能保障自身權益.
一種不服輸的理念 wrote:
買賣契約上的履約日期...(恕刪)
個人積分：442分
文章編號：28386267
個人積分：0分
文章編號：31986283
