Open小開 wrote:老實說,少了大車的蘇花就已經好騎很多騎車跟大車一起擠蘇花改是真的有點恐怖不過很多人就是不理性討論不管怎麼就是要開放機車就是了 看你講的話 也不是很理性這不是好不好騎的問題這是安全的問題你的話也可以這樣理解"老實說,少了大車的蘇花就已經好開很多開車跟大車一起擠蘇花改是真的有點恐怖"是不是?
象棋家教 wrote:民進黨的官員實在是...(恕刪) 蘇花改現在的決策是國民黨執政時代定下的,現在民進黨上台後只是延續政策。因為台灣的交通政策都是同一群人在把持著,這些人都是事務官,不管是哪一個政黨上台後所指派的政務官通常也都跟這些人都是前後輩或是校友關係,所以選誰上來、政務官換了誰結果都一樣。你能投誰?
很好玩嗎? wrote:蘇花改現在的決策是...(恕刪) 說實在的這政策跟什麼政黨執政相關性不大因為實施任何決策的背後最大的考量之一就是支持率現在的情形就是開放重機通行蘇花改的支持率遠小於禁行重機上國道也是一樣,不能獲得多數民眾支持的話就沒有開放的一天
shou5025 wrote:說實在的這政策跟什...(恕刪) 政府只有在對自己有利的時候才會把民意搬出來說嘴,過去一堆政策像這次勞基法修法民意群情反對還不是硬過?就像禁止重機上國道,搬出來的民意永遠都是六成反對,你相不相信要是解決了遠通ETC門架拍不到後車牌的問題,馬上公佈的民調數字就翻轉了?而現在遠通死不做的原因其實是因為紅牌重機數量太少改系統沒有成本效益,國道私營化就是會有這個問題,商人不做賠錢事,真正的問題是決策偏財團化,所以民意不是藉口。現在民眾都被數十年來的禁行機車洗腦,而且現況也確實對開車的人有利,既得利益者不會替他人說話,當然反對禁行機車的力道就小了。同時很多人也不知道汽機車平權化的真實狀況是如何。