個人積分：53分
文章編號：22024756
個人積分：6分
文章編號：22024764
個人積分：333分
文章編號：22024878
車種分流政策對於台灣的交通並沒有任何的幫助，除了增加機車騎士的危險，更是反民主反對大多數的不公義政策
從安全角度來考慮：右側車道突發狀況多，對於機車騎士來說，危險不只是單純的被快速的車追撞。
在車道右邊隨時面臨公車，計程車，並排停車，攤販，汽車開門，腳踏車等等危險所造成的危害更剩餘被汽車快速追撞
反觀左邊車道（現在禁行機車) 卻沒有這麼多突然狀況，基本上車子都是直走或者左轉。
從民主人權角度來看：全台灣有超過1400萬的機車騎士，基本上大多數民眾最常使用的交通工具依然是機車
但是路權卻分不到汽車的1/4，各地的機車引道更是誇張，通常只有1.5~2個機車寬。
這樣的規劃除了徒增機車危險之外，更是侵犯大部分用路人的權益的不公平政策。
從管理角度來看：也許機車亂鑽會造成危險，但是機車為什麼會亂鑽
機車騎士從一開始接觸機車就被訓練要會閃公車，閃計程車，閃右邊車道的各種狀況。
鑽車的習慣是被訓練出來的，而不是機車騎士天生的原罪
假設有一天內側車道可以讓機車騎士好好的跟的限速走直線，為什麼機車騎士需要鑽車
從效率來看：不可否認在這個節能減碳的時代，機車才是對台灣最好，最環保的交通工具
現代機車1公升的汽油都有至少35km以上的水準，相對汽車，機車增加的廢氣，消耗的能源以及空間更是節省。
從交通效率的方面來看一台汽車佔的空間更是只有一般汽車的1/4不到，但是卻有汽車一半的運輸能力。
從禁行機車反看二段式左轉的政策更是發現二段式左轉的錯誤。
過去之所以需要2段式左轉主因是因為機車行動太慢，直接左轉容易阻塞車流
但是反觀現在的機車基本上沒有一台無法達到市區限速的問題。從加速性來看，機車比汽車更靈活因此更應該不會阻塞交通。
台北市民
個人積分：76分
文章編號：22025034
個人積分：3753分
文章編號：22025043
個人積分：7分
文章編號：22025347
個人積分：42分
文章編號：22025363
個人積分：6分
文章編號：22025914
個人積分：0分
文章編號：22026017
ddcatt wrote:
這是因為台灣的道路規...(恕刪)
同意你的說法，法律規定確實沒辦法因地制宜
走路、騎車、開車本來就會有衝突
走路要人行道、騎車要專用道、開車要禁行機車道
就目前看起來我覺得還是需要有禁行機車道、兩段式左轉
因為台灣的路面本來就不寬，禁行機車道是確保汽車的路權
以三線道的路寬來說，如果沒有禁行機車道+兩段式左轉
機車在三個車道裡亂竄，當然，在注意行車安全的情形下是沒有問題的
但是騎機車的人有哪個人可以拍胸脯大聲保證一定會看照後鏡、左右車流、前後車距等等一堆狀況?
騎機車的煞車距離短，開車呢？同速度情形下所需的煞車距離又比摩托車多多少?
你在前頭煞住了，後頭車子煞不住又撞上你，還要莫名奇妙背上一條過失傷害
假設今天車倒了人躺了，後車煞不住又會是怎樣的結局呢？
兩段式左轉幾乎跟禁行機車道並存，沒有禁行機車道的路段也少有兩段式左轉標誌
假設機車不用兩段式左轉的話，那對向的直行車該怎麼辦?
是要往前撞？還是急煞車讓後面的撞上來？
騎摩托車的不守規矩闖入禁行機車道
就像行人未依規定走行人穿越道穿越馬路一樣，騎摩托車的人首當其衝
我走路，我也騎摩托車，我也開車
我知道走路過馬路，行人穿越道很遠但我很懶，紅燈很久但我尿很急
我知道騎車左轉要兩段式，多等一個紅燈浪費時間；禁行機車道外面機車一大堆，難走難鑽速度慢
我知道開車能走所有車道，但是只要車多就塞車，還要注意行人摩托車，要快快不了，還擔心被車撞
但是我盡量遵守交通規則，不怕我撞人，只怕被人撞(真的有人100%遵守交通規則嗎?我也不敢拍胸脯大聲保證)
個人積分：6899分
文章編號：22026085
