從消保法19條看 Google 和市政府事件

坦克小車 wrote:
但我說的是完全無法復原歸還的狀態下或是復原成本大於原本物品..，是否應該不能退


所以應該要訂定一些,可以拒絕退貨的規則依循和不可拒絕退貨的規則..(恕刪)

chan15 wrote:
我只想請問你是律師嗎...(恕刪)

坦克小車 wrote:
問題來了,智慧財產＝.＝服務嗎 ..(恕刪)

Grunder2006 wrote:
消保法19條不是惡法，也沒有不合時適，會發生這樣的誤解，是因為大家把"解除買賣契約"/"商品退回"/"商品回復狀"/"全額退款"全部搞在一起混著看了，以為只要用消保法第19條，就能七日內無需理由全額退款........這是不對的 XDDDD 沒有七日內無需理由全額退款這件事 XDD，但是有七日內無需理由"解除買賣契約"這件事喔，所以，請Google遵守，也請政府不要讓步!!

Grunder2006 wrote:
Google是沒有說超過15分鐘後就不得提出解約，但也沒有保証是不是七日內消費者提出的解約需求是不是一定接受，但消保法19條講的卻是一定要接受~所以..XDD

vivian93 wrote:
如果以某種角度來看....(恕刪)

bbs886 wrote:
試用要不要付費？
付費了就是要取得全功能產品，七天內只提供試用版，算不算刑事的詐欺？

法的立意並不是在提供消費者走偏門，而是在預防銷售者惡意欺瞞弱勢的消費者。
好的商品也不必擔心消費者退貨問題。
好的消費者也不會因為有七日的保護，做這麼下三濫的行為，畢竟都願意掏錢購買。

vivian93 wrote:
軟體的使用應該視為物之使用，應該要依照使用當時的價額以金錢償還之....(恕刪)

sycee2008 wrote:
法律問題不適合用商業..A公司網內互打免費，B公司要收費，所以B公司消費者想賴掉網內互打費用合理嗎....(恕刪)