個人積分：460分
文章編號：41053072
最有趣的是台北市政府說對台北高等行政法院法官說
最高行政法院在pchome 的判決不懂消保法
台北高等行政法院當然是引用最高行政法院的pchome 的判決
不管台北市政府的鬼扯，判決台北市政府敗訴
現在台北市政府還要上訴至最高行政法院
告訴最高行政法院說你們不懂法律，法律解釋錯了
台北市政府法律解釋才是正確的
用XX想都知道結果會如何
當初還有學法律說台北市政府依法行政的人
這種法律程度最好多看判決書
不要像葉狀師出來害人了
【裁判字號】 101,訴,495
【裁判日期】 1011227
【裁判案由】 消費者保護法
節錄自判決書 台北市政府的主張
最高行政法院101 年度判字第272 號判決見解，顯違反法
律解釋方法，茲進一步論證如下：
個人積分：470分
文章編號：41062321
個人積分：230分
文章編號：41062972
個人積分：95分
文章編號：41063122
個人積分：52分
文章編號：41068765
蘋果報導:「鑑賞期爭議北市府軟化 不一定法律槓Google」
因為市長信箱被灌了幾百封郵件咩，
這讓我看到，台灣阿，還是政治掛帥，有選票最重要，
政府養一堆這種人，備詢玩手機就算了，還越權去罰人民，
隨便一個越權之舉，弄得全台灣沒人可以買APP。
dirtypoint wrote:
最高行政法院101 年度判字第272 號判決見解，顯違反法
律解釋方法，茲進一步論證如下：...(恕刪)
當初好多人說台北市政府是依法行政，真噁心。
先是最高行政法院101判字272打一巴掌，
告訴市政府你這種行為是違法行政，
現在101訴字495再打一巴掌，再告訴台北市政府一次你是違法行政，
手別伸那麼長。
不知道台北市政府想不想再挨第三巴掌，
那些說市政府依法行政的人想不想挨第二巴掌。
不過被告說最高行政法院的說法違反法律解釋方法，這倒是正常的，
因為有上級法院判決在前，一定要試著打掉。
----------------------
有人想看判決書的可以到司法院網站:http://jirs.judicial.gov.tw/Index.htm
裡頭有個"裁判書查詢"的選項，
進去之後，
法院名稱填:台北高等行政法院
類別選行政
判決字號選101年訴字495號
這樣就能看到了。
判決書的排列是這樣的:
主文就是結論。
第一大點是事實，也就是怎麼會有這件案子。
第二大點 是原告說的話(google)。
第三大點 是被告說的話(台北市政府)。
重點在於第四大點本院得心證之理由，也就是法院聽完原告被告扯完，得出的結論。
個人積分：6分
文章編號：41075352
個人積分：1分
文章編號：41075474
個人積分：95分
文章編號：41075705
個人積分：52分
文章編號：41077563
個人積分：95分
文章編號：41081168
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
這個天龍七是在搞啥
先試用～再付款簽約～跟現在有啥不同？
15分鐘試用內～不滿意～無條件不付款跟不簽約
啊現在是15分鐘內～不滿意無條件退款
啊是真的怕google吞你30元？還是要給主子北市府台階下？就硬要google聽你的喔！？
另外,Google Play 服務條款內載明如下
3.5 您同意未經 Google 另行擬定協議許可，您不會因為任何目的，重製、複製、販售、交易或轉售 Google Play。
以上指的應該就是不得在未與google協議取得許可之前,任意將apk抽出並散播等
結果好一個法務局長竟然說要先讓消費者試用15分鐘,再付款然後簽約
照這方式來做的話～根本是15分鐘內可以對google play app任意地上下其手
然後15分鐘內有心人士將apk抽出散播～不只可退費～也可散播而無罪化！？
因為15分鐘內未簽約～不受合約內容之規範！？
這樣的發言內容真的是令人汗顏...法務局長啊...
茶包式的留言，只是看了無言。
