b2b2 wrote:
面子比較重要啦！沒好...(恕刪)
你答對了，應該是打算拖過任期，反正訴訟曠日廢時，拖過就算他贏，至於消費者權益，對政客來說，那是狗屁。
個人積分：0分
文章編號：40840106
個人積分：126分
文章編號：40840155
個人積分：636分
文章編號：40840586
除了15min的自動退費之外～
也有如同Apple App Store 人工審核的退費方式～
為何市府要堅持在這15min這字眼上？
更新～
剛剛查了一下～Google官網只列兩種～
1. 15min之內自動退費～
2. 聯絡開發者～
沒有去年Google聲明的向Google Support要求退費協商？
------------------------------------------------
2011年07月15日11:06
Google不妥協 今續停售付費軟體
Google今天上午發表聲明指出，Android Market目前提供購買付費應用程式的消費者3種退費管道，第一是在15分鐘的鑑賞期內苦不滿意，可透過自動化裝置取消購買，可立即全額退費；第二是若超過15分鐘鑑賞期，仍想退費，可透過購買紀錄網與程式開發者聯繫；第三則是透過Android Market Support直接向Google要求退費協商。
個人積分：190分
文章編號：40840931
個人積分：195分
文章編號：40843704
但就新聞報導內容來看，
這恐怕不是GOOGLE的勝利這麼簡單。
以下節錄（來源：聯合新聞網）
台北高等行政法院審理認為， Android Market網站無7日猶豫期且未提供退款機制，僅屬於消費本身的交易契約糾紛，沒有消費者保護法指「損害消費者生命、身體、健康或財產」的情形，也不屬主管機關發動調查及命令限期改善等措施的事由。
此外，行政法院認為，消保法也未規定企業經營者有應設置退款機制的義務，北市府命Google限期建立退款機制及修改相關服務調款，已逾越消保法規範範圍，判決撤銷原處分及訴願決定。
從新聞來看，
一、行政法院沒有說數位下載不屬郵購買賣。
二、沒有適當的退費機制也無法可管。
三、因為無法可管，若有爭議請自行循爭議管道或民事訴訟處理。
依新聞報導內容來看，
各大購物商城都可以將定型契約中7日猶豫期的規定拿掉，
並撤除電子化退費制度；
接著，
想退費、請提告。
個人積分：44分
文章編號：40844065
個人積分：26分
文章編號：40844552
710382 wrote:
目前還沒有看到判決，...(恕刪)
您想太多了，在消保法第19條裡已經明確的規定郵購或訪問的商品買賣皆有七天的猶豫期
但這是舊法，當初在訂定時幾乎沒有所謂的digital products(數位商品）的存在
所謂數位商品，就是從網路商店付費下載而沒實體的商品，如音樂、影片、應用程式等
而app store這種類形的大型數位商品商店，卻是從2008 才真正開始的
拿舊法強制放在完全不同類形的商品上，說實話是滿瞎的
而且看看人家歐盟，都把七天猶豫期延長為十四天，你說它不保護消費者嗎？
但針對數位產品，猶豫期卻只到你按下下載鍵的那一秒就停止
可是看看台北市政府法務局，卻拿雞毛當令箭
拿別條的法規來說嘴，而故意忽略歐盟消保法中針對數位商品的規範
個人積分：1077分
文章編號：40845003
個人積分：28分
文章編號：40845233
個人積分：195分
文章編號：40845271
