jtseh wrote:
我說贏面極大的原因是.法制局要求google提供法律上根本不存在的"試用期"與"鑑賞期",而非"商品買賣締約與否之猶豫期",當然會輸...(恕刪)
"鑑賞期" 不是很適當名詞
不知台北市政府真正定義是如何，相信"鑑賞期" 只是針對購買後七日內契約無條件解除權利.
如要求andorid market 正式 APP 免費用七天，打行政訴訟市政府真的會輸.
andorid market 不改善對購買後七日內契約無條件解除退費的權利， google會輸.
APP 過去也有在 "實體商店銷售" ，例如東元電機轉投資軟體銷售公司 ...等.
台北市政府的 "鑑賞期" ，再看一下新聞稿
發布機關:臺北市政府法規委員會
發布日期:2011-06-27
發稿單位：消費者保護官室
臺北市政府今（27）日表示，Google今日上午表明拒絕依照臺灣消費者保護法的規定，給予手機應用軟體（APP）消費者七日的鑑賞期，並且揚言暫時停止對臺灣消費者銷售付費APP。葉主委指出，Google停售付費APP的舉措，顯然是意圖綁架全臺灣的消費者，來換取拒絕遵循臺灣法律的特權，臺北市政府決定依法裁處一百萬的罰鍰，並再度限令Google在7月1日之前提出改善計畫。
臺北市政府主任消保官陳碧珠指出，Google Android Market的服務條款中載明，消費者只能在下載手機應用軟體的十五分鐘內退費，明確違反消保法「郵購買賣」必須准許消費者在七日內退費的規定
，並經市政府限期於上週四（23日）前改善在案，Google上週五上午要求市府暫不開罰，今日再做最後決定。但Google今日上午由律師代表到市府，並由美方人員致電市府，明確表示拒絕遵循臺灣消保法的強制規定，並且表示停止付費應用軟體的銷售，臺北市政府對此表示遺憾，並決定依據消費者保護法重罰Google 新台幣一百萬元，並再度限令Google在7月1日之前提出改善計畫。
臺北市政府法規委員會主任委員葉慶元表示，我國法院以及中央政府已經多次解釋，網路購物必須適用消保法郵購買賣的規定，手機使用者透過網路購買手機應用軟體，自然也受到消費者保護法的保障。葉主委指出，雖然部分消費者在網路上指出先前也有成功退費的經驗，但是目前退費使用介面複雜，而且在業者透過定型化契約明文排除退費責任的現況下，退費與否變成業者的「恩給」，而不是消費者的權利，此一不合理的契約條款規定必須修正。...(恕刪)
應該很清楚，針對購買後七日內契約無條件退費的，不是試用問題
所以不提供試用不是主要問題，只要有七日內無條件退費，就可解決.
提供試用就可不需要遵守七日內無條件退費，也是誤解法令.
提供正式 app 試用 + 七日內無條件退費 ?
不知道 apple 作法是如何 ? 下面這句話確實有點怪，提供正式 app 7天試用 ?
葉慶元主委指出，手機銷售平台業者如Google及蘋果在軟體出售後，可透過手機的連線更新功能，查知軟體是否持續存在於使用者的手機上，所以不至於發生消費者退費後持續使用相關手機應用軟體的問題。葉主委強調，相關的技術問題對於蘋果的APP Store既然不造成困擾，Google拒絕配合顯然非常惡意。
