Google 勝訴，台北市政府仍要上訴(01/08 蘋果:鑑賞期爭議北市府軟化)

zain wrote:
1.台灣消保法所有條款並未有任何對於網路販售軟體的規範，哪來的明文強制規定?自創法條?如果有這條法那就沒有爭議了，事實上並沒有這條，那為何要說有明文規定?...(恕刪)

pchoo wrote:
消費者保護法

第二章
消費者權益

第三節
特種買賣

第19條（郵購或訪問買賣之解約）

郵購或訪問買賣之消費者，對所收受之商品不願買受時，得於收受商品後七日內，退回商品或以書面通知企業經營者解除買賣契約，無須說明理由及負擔任何費用或價款。

郵購或訪問買賣違反前項規定所為之約定無效。

契約經解除者，企業經營者與消費者間關於回復原狀之約定，對於消費者較民法第二百五十九條之規定不利者，無效。

十一郎0507 wrote:
你貼這個是想說啥？重...(恕刪)

pchoo wrote:
因為這是七天猶豫期或稱七天鑑賞期的說法的法源依據。

我常常刷卡買國外服務，不止七天呢，一年的服務，使用一個月都可以原封退款，有的還更久。

本來大家都是依照這個準則，怎麼遇到政治就瘋狂了？

pchoo wrote:
我常常刷卡買國外服務，不止七天呢，一年的服務，從使用一個月，有的還更久到三個月，都可以原封退款。

honwen2157 wrote:
可以舉例嗎?我也想來...(恕刪)

pchoo wrote:
加拿大和美國可以直接退。
我貼網外的網址可以嗎？僅貼一個加拿大的。
iWeb

710382 wrote:
我並不是說「商家一定會通通撤除」，
而是「通通撤除既有的方便退款機制，讓消費者要寄存證信函請求退款」也不違法。


就算不退，
依法並無罰則；
或說沒有直接處罰違反7日猶豫期的罰則。

在沒有行政權介入的情形下，
有多少消費者會據理力爭？

skyscar wrote:
都有消保法第19條在了，您還覺得如果網路商店的店家沒提供七天猶豫期不會被罰嗎？

十一郎0507 wrote:
如果有實體商品的網購公司想搞這個
只會被消費者及政府用法條修理而已～這個根本連漏洞都不算

pchoo wrote:
第19條之1（準用規定）
前二條規定，於以郵購買賣或訪問買賣方式所為之服務交易，準用之。