台灣發大財 wrote:
第一、召回的S3中，瑕疵率是1.5%
第二、馬自達只因為「召回後還有30輛有問題」，就要二次召回了，但到現在原廠車主都組不起自救會，顯然大多數車主並沒有問題。
第三、外廠連兩百輛團修都要來本版違規發文，那表示兩百就是個檻了。
在車安資訊裡面的資料是納智捷提供的，所以是否是真實數量是不得而知的，另外就目前網上看到的文大概有近30例，所以納智捷認為確實有問題的86例中有大概3分之1的人上網發文?這發文比例高的也太嚇人了吧!
召回就代表是全面性的問題，所以XPRO2打廣告說是「所有S3都有問題」你也不能怎樣，但合理來說應該是「所有S3都有淺在風險」才對。
S3有問題的引擎累計到召回發怖時間是86例，但納智捷並無提供統計數字與取樣分析，至少在網上發文的人沒有人的車子引擎被納智捷拆回去分解，所以發生積碳、抖動、熄火的原因與電腦版本的關係性納智捷至今也沒有具體說明。
說真的，我原先對於這具東風引擎的召回過程與內容甚至是XPRO2怎麼修正的並沒有太興趣，也不是很想好好檢示；但總有人要在網上跟大家提出召回有用外廠怎樣的文章，如果還有人要再提這種話題那麼我就帶大家來檢查下納智捷是多麼爛好了。
今天我們來檢示一下納智捷在召回時怎麼說：
無論是S3還是U5在瑕疵可能影響都是「導致車輛於低速滑行時引擎抖動，積碳嚴重時甚至熄火，以上現象恐有影響行車安全之疑慮。」，而原因都是「由於開發廠商對於引擎/變速箱控制軟體調校未盡完善。」，因此我在此問所有人(無論你是路人、納廠、寫手、納粉還是納黑)三個問題就好：
第一：
如果依納智捷所言是因為引擎軟體調校未盡完善，那麼可以請納智捷說明一下當初是怎麼通過環保署的空污認證的嗎?是跟WV集團的柴油門一樣有後門嗎? 異常積碳代表容易出現燃燒不完全，那一具容易在待速與低轉速出力行駛出現燃燒不完全的引擎是怎麼通過空污認證的? 還是這具引擎其實根本就不合格呢?
第二：
如果這具引擎是容易在燃燒室積碳，那麼是否在排氣管路與空污防治元件上會容易發生積碳呢? 在召回發怖前有討論嗎? 有人能說明嗎? 為何不一同在招回時處理呢?
第三：
納智捷在S3開發中的測試理應針對各版動力系統軟體設定執行過封閉道路高里程的耐久性試車，與10萬公里的實際道路測試，為何當時並未發現該版軟體會有積碳等情況?亦或是測試車輛與上市車輛動力元件不相同呢?
光是召回資料內容就以令人不解了，我們還沒對照XPRO2提出的資訊，在這個資訊爆炸的時代，有些事是經不起對照的，與大家共免之。
