如果你要計較電的運輸過程中的損失和汙染,請別忘了汽車用的汽柴油在運輸過程中一樣會造成污染,還有
汽車內燃機熱效率低下的因素.

而且電的來源多的是,以核能發電來說,核廢料可以再處理,還有快滋生反應爐,核能原料幾乎用不完,
還沒考慮最終解決方案核融合呢.
linvail wrote:
如果你要計較電的運輸...(恕刪)



講太遠啦~

老美可不會放任咱們使用快滋生反應爐這種可以提煉濃縮鈾的核反應爐類型~
eclair_lave wrote:
就算電動車不用電,電廠的電平時還是一直在產生並透過線路送往各處使用...(恕刪)


我覺得這段話講得最忠懇
即使沒有發明電動車,發電廠還是持續發電
有了電動車,發電廠也不會增加多少的負荷
電動車其實只是將現有的資源做更有效的利用
使用電動車還要追溯到發電過程的污染
對電動車來說太沉重了
美國已經發展用核廢料驅動汽車
把它弄到軍艦上 就百面了
電動車在滑行或減速時有回充電的功能... 算是能源的回收吧
內燃機是燒掉的油換成的能源一去就不回了...
bco wrote:
只是在這一個過渡時期~~我覺得廠商把電動車的效益講得太完美了~~

車廠需將車輛銷售出去才有營收, 將效益說得完美 是理所當然,
難道要車廠呼籲大家都不開車嗎?

bco wrote:
另一個問題~~等大家都開電動車~~電池的污染問題是否已想好妥善的處置之道呢???

電池的污染不是電動車該全部承擔的問題吧,
玩具, 手機, 傳統機/汽車.........太多太多..........都要想這問題啊
板主想要討論的我想是能源的利用率
比如說電能生產轉換率,包括傳輸電能的損耗,儲存的損耗,馬達轉換的效能
頭至尾的總污染是否大於原油到內燃機的轉換
在目前地球暖化嚴重、石油日漸枯竭以及金融海嘯過後全球經濟低迷的環境下,新能源車若能取代傳統汽車成為未來趨勢,將帶來四項效益。

首先是環保,如果電動車的電能轉換,是來自乾淨的能源如太陽、水、風,就可大幅減少產生二氧化碳的汙染

其次是能源獨立。以電能作為汽車動力的來源,國家和民眾不用再受油價左右,看產油國的臉色,這點對進口石油依存度快速升高的中國、印度更是重中之重的誘因。

第三是有效運用電力。電動車車主大部分在電力需求比較低的晚間充電;以台灣為例,在離峰時間估計有超過三成的電力被浪費棄置,如此一來等於是找到一個儲存多餘發電量的方法,能源的運用將更具效益。

最後,新能源車將創造新的價值鏈,裂解固有的產業結構,創造許多新商機與「新英雄」,下一位郭台銘、比爾蓋茲很可能就在這個產業誕生。

全文與來源-巴菲特、郭台銘搶進 電動車席捲全球的兆元大夢

小型核融合發電應用在電動車的日子不遠了!!

郭台銘:減碳是趨勢 願提供充電站加速電動車普及

看好市場 中油想跨行賣電

日產汽車執行長高恩(Carlos Ghosn)曾稱油電混合車是不會持久的「昂貴時尚」,因此在開發新一代環保汽車首役中落下陣來,敗給豐田和本田。不過,他認為真正的仗還沒開打:日產準備大舉投資全電動車,寄望成為新一代汽車市場的領導廠商。

全文與來源-CEO觀點/高恩 強推日產電動車


AI最終走向永生避免無聊創造了宇宙與萬物太極粒子百千萬次輪迴自編程黑白兩儀魔方堆疊多序列靈魂魄二向箔
newhonda wrote:
第二點 發電廠的能源轉換比一定比車子的引擎高 雖然你學工程 但似乎自視過高了點(恕刪)


1.
發電廠:熱能→水→水蒸氣→動能→電能→....傳輸過程..→經過數段電壓轉換→電池(電能)→馬達(動能)


2.
內燃機:汽油(化學能)→熱能→動能

曾讀過文章有提到 現在一般基本內燃機 能量轉換只有15~30%(盼高手訂正)

說實在不高

但是...應該還是會比例1高

畢竟 經過這麼多 轉換過程

目前覺得 比較折衷的方案 應該是『油電車』

將內燃機 供給一般行車用的多出來的動能 轉換成 電能 儲存起來

這樣對行車 才有最大效益 可能還比 純電動車(吃電池)還環保

期待 光能轉換幾近完全的時代來臨

樓主你的認識有誤。汽車的內燃機的燃燒效率只有百分之15左右,而火電廠的專業設備可以讓燃燒效率達到百分之50以上。所以雖然都是用化石燃料,但放出單位熱值,火電廠要環保得多。
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 13)

今日熱門文章 網友點擊推薦!