bluesystem wrote:
持續造成污染的內燃機引擎真的就是
比不上純電力啊~
這不是內燃機引擎的問題，內燃機也可以燒氫氣呀，這樣也不會排碳呀，至於製備氫氣會造成多少的污染，那又是另外一個問題了。
http://en.wikipedia.org/wiki/Hydrogen_internal_combustion_engine_vehicle
個人積分：6分
文章編號：26098325
個人積分：8分
文章編號：26098510
因為台灣對於風力發電的優勢在於風場穩定 且四季都有季風所以易於發電
但考量於當今世界上所發展的風力發電大國,丹麥 德國 荷蘭等國家
都位於歐洲,考量歐洲的地形加上氣候,相較於台灣是相對穩定許多
例如沒有颱風 大量的地震等等...
所以台電在計劃引進大型的風力發電在西濱的海岸線上
原本的使用年限可以達到20年,但是往往沒有幾年就壞掉了
一隻的採購成本上看兩億以上,可是回收效率沒有打平成本
使得台電在接下來的採購安裝計畫暫時暫緩,相較於高雄的
世運主場館 考量到高雄的太陽 氣候相較之下比較穩定,並且對於
台灣目前的綠能工業來說,太陽能的技術是較為完善(相較於風力發電)
目前台灣能做出來的風力發電大多屬於小型的(適合家庭安裝)
所以相較之下目前政府在於再生能源的發電來說,支持太陽能多於風力發電
是因為這樣的原因的...
個人積分：354分
文章編號：26098560
個人積分：7分
文章編號：26100197
個人積分：200分
文章編號：26101545
1.製造它的工廠用的設備、製程以及技術研發過程所耗用的資源
2.如果它的售價降不下來，買它的人為了為自己創造那麼高的價值(白話的說就是薪資與資產)，過程中所耗用的資源
3.因為電動車變多，這個社會的電力需求增加，為了製造出這些電力所耗用的資源，包括生產電力直接消耗的燃料(如火力發電)、製造發電設備所消耗的資源、傳輸電力的損耗等
4.還有就是近代許多先進科技及電子產品的通病：容易故障。近代許多產品雖然標榜性能有若干提升，但耐用度和可靠度相較過去同質性產品均較低，所以使用者在享受更多性能的同時，往往也必須支付更多的維修成本(就算保固內免費修理也算，因為那只是換人支付而已)
5.當然未來的某一天電動車的價格可能會降到今天汽油車的同等甚至更低水準，但是被淘汰的汽油車數量應該也逐漸會被電動車彌補回來，甚至可能電動車普及使得總車量數變得更多，這點應該才是車廠期待的，然而這個結果也可能會抵消掉電動車所謂比較環保的效果
以上只是粗略列出幾點，細想也許還有更多不一定
所以要環保的話，還是得大家少開自用車效果會比較好，但是這樣車廠和車廠雇用的一堆員工的營生又要怎麼辦？如果產生新的社會問題與環保問題又是孰輕孰重呢？所謂賠錢生意沒人做，打著環保的旗號，車廠最終還是希望多賣幾部車的啦，結果還是不環保
結論是電動車也許能減少汽油車排放的空氣汙染，但是多步行、多搭乘大眾交通工具，還有產品製造得耐用，這樣的環保效果會好得多
苟利國家生死以，豈因禍福避趨之
個人積分：155分
文章編號：26105539
ShangLai wrote:
傳輸效率不高? 這個說法十幾年前就聽人說過了，但至今沒人能提出證據。
若說舊發電機組的發電效率差，那還比較可信。
1. 台電一直宣傳他的線路損失在5%內...網路上可以查到台電自己公佈的月報是7%
2.1982 年的通霄複循環機組...台灣第一台複循環機組...1982年夠老了吧...30 年前的設計..設計熱效率就已經是42.8%(HHV)
比起現在最新科技的汽油內燃機熱效率還是高很多
就算加上線路損失...總體熱效率還是比純內燃機汽車高的多
更別說現在最新的大潭複循環機組...熱效率51.65%(HHV)
要討論電動車是否比汽油車有效率, 應該要拿同樣是燒油或燒天然氣的新一代複循環機組來討論...這樣才是在相同基礎上
拿燃煤電廠的數字來說電動車效率不好就會有點立足點不平等...台灣的電力排碳量偏高...燃煤電廠比例太高也是一個原因之一
另外電動車有一個很重要的"用途"...但是與車廠無關...所以車廠也不會推...但是對電力公司有很大的吸引力...政府也大力推動
那就是如果大部分電動車都是晚上充電白天行駛...
可以讓離峰剩餘電力有出入...這對於電力公司來說是非常有吸引力的
對消費者來說...當智慧電表普及後...一般家戶也可以享受離峰電價...電動車的操作成本又會更進一步下降
個人積分：610分
文章編號：26107229
個人積分：6588分
文章編號：26108189
個人積分：730分
文章編號：26108712
個人積分：42067分
文章編號：26109970
