實實在在的講解就真的能打動消費者

atoss888 wrote:
"還是Luxgen強...(恕刪)

tamkang6 wrote:
司馬昭之心，路人皆知。

其心可議

atoss888 wrote:
或許你說的對.

但是車廠有其專業, 拿出實測數據評比比較公正.

單純拿大小粗細相比, 我覺得不客觀.

總之,不離題. 至少我沒能被打動.

atoss888 wrote:
好吧, 先前我的發文都是錯,這手冊的評比專業又客觀, 身為消費者的我深深被打動了..

這樣你有感覺好些了嗎?

tamkang6 wrote:
拿鋼材粗細去比較安全性
你覺得不客觀
那如果納廠是比較細的那一個呢?
又會被你說成如何?

你居心何在請捫心自問

tamkang6 wrote:
真是矯情

這樣的測試還不能作為佐證嗎?

atoss888 wrote:
這是你個人單方面的臆測. 並不是事實. 你居心何在請捫心自問

相對的我想問問你, 如果納廠的車是比較細的那一方, 那你會不會因此支持我的發文?
(但我的發文,不需要你因為廠牌的因素來支持)

tamkang6 wrote:
當然會支持
不能用車體鈑金去臆測安全性
但是我認為鋼材結構絕對可以

日本的鋼鐵業並沒有獨步全球
你憑什麼認為Privia可以利用比較細的鋼材
創造出更為優異的被動安全性?

atoss888 wrote:
矯情? 這台是幾代的車?

請記住我的話: 批評的人不見得是壞人, 只會說好聽話的也不見得是好人.

atoss888 wrote:
請記住我的話: 批評的人不見得是壞人, 只會說好聽話的也不見得是好人...(恕刪)