納智捷 MPV車主的陳述

LUXGEN 7 MPV 車主陳述
貴公司納智捷為台灣的自有品牌，自2009年第一臺mpv上市以來，以前瞻思維和在地化設計理念贏得消費者的信賴，因為MIT身份的關係，自然贏得了許多關愛的眼神和恨鐵不成鋼的批評聲浪！實為成也蕭何敗也蕭何！
品質品管的問題一直以來都是車主間討論的話題，不管是行進間熄火，方向機，汽油洩漏，剎車抖動......等，而絕大多數的車主選擇的是包容是原諒，因為大家于購入前即清楚自主品牌的艱辛並願意支持一同！時間一晃三年了，車主的問題解決了嗎？在此我們不便置喙，畢竟事涉專業和企業良心！我們消費者只能人云亦云，第一線的維修技師說了便是，更換零件如能解決即可，如還是無法解決，這不僅僅是更換零件，更是消磨消費者對貴公司的信任，實不可不慎！
人欲安穩度日首要是盡本分，重承諾！貴公司能從無到有，實屬不易，不禁讓我們相信貴公司內外所有皆同心同德克盡執掌並重視承諾！所以在此必須替 嚴董事長與 胡總經理說上一句，關於網路上的一些流言蜚語，大家都把問題的矛頭與罵聲指向貴司的高層，當如果流傳不實或名不符實是否應立即澄清並立即處置？如確有此事是否應盡其本分將給于消費者的承諾一次性地辦好！別讓刀尖口上的兩人承擔不必要的罵名！抑或是對不住消費者的政策，是否能盡心輔佐？免於讓高層做出錯誤的決策，讓貴公司承擔不必要的風險！各居其位遂領起薪俸也能心安理得！
今日與貴司欲一同解決有關於MPV第三排座位配置的問題，希望貴司能以企業生存條件必須要有的企業道德良知，回答以下有關於顧客的疑議，如蒙應允，不勝感激！
1.以合法的第三排位置是否與廣告和當初上市時的廣宣有所抵觸？消費者是否有可能因媒體強打不合法第三排位置而做下購買的決定？
2.現今變更第三排座位的前後兩組固定點是否在上市前就已決定要以自小客貨車和自小客車一同上市呢？是否自小客車M7無法符合自小客車的規範？如一開始就無法以自小客車領牌為何需要設計第二固定點？
3.同一車體和引擎配置的M7ceo車型經裕隆和車安中心民國101年4月3日的會議結論函請交通部同意後已全部改正為自小客車，何以一樣品質一致性現場核驗不合格的MPV 7甘冒廣告不實的風險招回改正為符合政府對小自客貨的規範？
p.s:品質一致性審驗：指為確保車輛及其裝置之安全品質具有一致性所為之品質一致性計畫書審查及品質一致性核驗；品質一致性核驗包含成效報告核驗、現場核驗及抽樣檢測。
4.當初送驗領牌的mpv安全帶母扣的長度是以前移27.5cm的座位設計，如今如以違反政府法令規範的第三排座椅，安全帶母扣明顯已有安全之虞，請問貴司如何處理？如貴司以言語默許消費者違法使用，如遇事故安全帶扣導致人員受傷，貴司是否願意負責到底？車主使用手冊安全裝置項下1-34～1-53頁並未有任何警告項目載明第三排座椅不得放置兒童安全座椅，如以違法第三排兒童安全座椅根本無法安全固定，請問貴司如何處置？
5.改正後所增加的客貨分離桿應當是放置於貨艙與客艙中間作個區隔，為何置於第三排座的正上方？如何分離人貨？第三排乘客坐入必須低頭而後行駛中必須時時小心以防剎車時撞擊頭部造成危險，如于此次招回改正截止後向交通部申請車輛安全性調查，貴司是否願意？
6.于車主手冊內，安全裝置說明的開始是以座椅做起頭，如1-19～1-23頁摺疊第三排座椅，貴司如執意要以客貨車販售，是否要將其加註違反法律的警語，並說明人貨分離桿的使用方法，以符合政府對客貨車的規範。因車主手冊封面內頁明白的說明貴司的免責條款，所以本項純屬說明與建議！
7.為何mpv 7可以免執行（轉向控制系駕駛人碰撞保護）和（側方碰撞成員保護項目）的檢測？
感謝貴公司給與車主提問的機會，還請諸位賢能不負公司與車主所托並以耐心與謹慎地回答以上的提問！