個人積分：2075分
文章編號：46503144
個人積分：117分
文章編號：46503640
tokikawa wrote:
反T/L在網路是一點也不奇怪
當然原則還是要維持一慣的鬼打牆
事實陳述大概就見光死
一些日系的少數民族如本文中的I牌
網路具有如同歐系車般神聖崇高地位
只是有一點實在好奇
nissan在網路評價也只是平平
可是遇到toyota就變成宇宙無敵大好車?
反T/L掛嘴邊的慣用攻擊術語T=L見怪不怪
不過H=A或是N=I總是刻意被忽略已經讓然覺得避重就輕的很誇張
竟然演變成N=I很高尚?
真是不可思議
兩台車價格代不同
預算決定選擇
如果反過來
G25和Q50相比
該不會也是後者勝出吧?...(恕刪)
N=I 我相信除了我個人之外也有許多人毫不介意
370、GTR都是我無力負擔的奢望
G25跟Q50目前難分軒至因為價格、客層、時代都不同
Q50看似不差卻少了些特色，或許是少了V6的TwinTurbo吧XD
個人積分：601分
文章編號：46505914
個人積分：179分
文章編號：46507374
tokikawa wrote:
反T/L在網路是一點也不奇怪
當然原則還是要維持一慣的鬼打牆
事實陳述大概就見光死
一些日系的少數民族如本文中的I牌
網路具有如同歐系車般神聖崇高地位
只是有一點實在好奇
nissan在網路評價也只是平平
可是遇到toyota就變成宇宙無敵大好車?
反T/L掛嘴邊的慣用攻擊術語T=L見怪不怪
不過H=A或是N=I總是刻意被忽略已經讓然覺得避重就輕的很誇張
竟然演變成N=I很高尚?
真是不可思議
兩台車價格代不同
預算決定選擇
如果反過來
GS250和Q50相比
該不會也是後者勝出吧?
其實我並不反T / L, 事實上我今年還買了一台Toyota Previa. 所以要用anti-T/L 來扣我帽子的話是沒有用的. 而且當初我也是有認真考慮L IS250, 現在我還是會把GS 納入考慮範圍.
我因為工作的關係, 對和泰有一些了解, 所以我會建議我的朋友要買T 的車一定要買進口的T 或是直上L.
就個人來說, 我不會覺得T=L, 但是ES, 尤其是前一代ES, 可能會讓我有Camry 精緻升級版的感覺, 但是GS / LS 則絕對是不折不扣的L, 跟T 是不一樣的.
但是我相信, 對於T /L 在網路上的操作, 應該有不少人覺得是有點過火了, 這本身也會導致一些反撲跟反感的效果.
至於有人說N=I 這件事, 我也並不在意, 只是覺得說的人應該不了解這兩個品牌吧!!
會拿GS250 跟Q50 相比, 基本上應該就是非常不了解Q50 了, 就 " 性能 " 的數據而言, 一定是Q50 勝出丫, 那還用說!! 畢竟Q50 是3700 cc, GS250 是2500 cc. 請注意, Q50 沒有2500 cc 哦, 所以其實不應該拿來跟GS250 比. 以上提供參考.
沒事多騎車, 多騎車沒事!!
個人積分：2716分
文章編號：46521491
cybermatrix wrote:
" 歷年來表現不佳的項目 " ... 這是你說的. 我只是請教說 " 表現不佳 " 的項目是哪些 ? 是多麼不佳 ? 是 Poor 嗎 ? ...(恕刪)
其實我們在這邊吵個你死我活只是讓開版的不知所措罷了
" 歷年來表現不佳的項目 "其實看下面兩圖就知道了
06年的G35連側撞都只是A而已......後撞時的防甩邊機制是P評價
第二代G系列有改進(07年大改款)，但後撞的防護機制也是M而已
同時間的Lexus在做什麼??
如果不看Small overlap，在當時IS的確是比G還要安全點
(Small overlap是最近測試的，基本上先忽略不看，這我後面會說到)
且NHTSA的死亡率統計也幾乎可以證實這一點
說真的，在安全這一塊部分，全世界的車廠都是依照各國的撞擊法規去設計車子
用的方法也不外乎有限元素法這一套，畢竟車子要做的輕又強才有競爭力
另外，對於IIHS的Small overlap測試，其實並非最大宗的撞擊事件
不然當初MB也不會跳出來痛罵IIHS亂搞，
畢竟MB也是有自己的撞擊實驗室在蒐集撞擊數據，如果大多數都是Small overlap
那MB早就更改車輛設計了
他們在車輛安全的貢獻不亞於Volvo，結果撞出個Poor......
對其形象的影響遠大於其他車廠
而以有限元素法的精神來說，要把東西弄得輕又"強"，
就是要先定義你哪裡施力，然後移除不必要的元素，這叫做"最佳化分析"
所以我在其他篇有提到，如果有非常不尋常的撞擊出現，遠超過其預想的受力位置
所謂的"最佳化車體結構"會死得很慘，Small overlap就是一例
幾乎各大車廠的車都死得差不多，拿M拿A的也不用太高興，這絕對不是他們有考慮到
而是最佳化技術太爛導致那部分的元素沒移除，
或是剛好有懸吊補強件不小心強化到，剛好瞎貓碰上死耗子
目前來看真的有考慮到這個問題的只有Volvo，他目前撞的兩台都拿G評價&變形極小
他們在車頭部分的斜向支架增大了車體大樑的受力面積，正面撞擊的死角很小
Honda跟Subaru都是靠很強悍的防火牆去硬吃整體撞擊力(熱版成形的1400Mpa以上材料)
基本上車體大樑沒吃到什麼力量，完全是靠新的材料去硬吃
比較舊型的車款像Legacy沒有這種技術，防火牆剛性不足的就拿不到G
現在新的題目出現，接下來車廠就會依照新的題目去設計車子
不要覺得車廠罔顧人命只會用考古題，畢竟每個人對於安全性的要求不同
世界上還有很多人還開著10~15年以上的老車在路上跑著
這些車看那細不拉機的A柱就可想見承受力有多麼低
畢竟1995年以前沒有撞擊測試，97年就連Volvo也是撞得稀巴爛
車輛安全本來就是與時並進的
個人積分：25分
文章編號：46522207
個人積分：198分
文章編號：46522716
個人積分：1分
文章編號：46522969
個人積分：1分
文章編號：46523033
個人積分：2716分
文章編號：46526727
