有誰贊同台北市的自行車專用道政策?

我贊成自行車專用道

但是也不是直接刪掉停車位或慢車道這麼簡單

台北市都市計畫長久問題是行人空間

行人空間被商家 騎樓 還有機車佔據

當然規劃機車停車位 和汽車停車位 也是要提早

例如新蓋大樓 都要有一定的停車位比例 像是辦公大樓應該要能夠自己有足夠的停車位設計

這些前提下 自行車道才不會增加困擾~
汽車也不見得比機車少多少吧...剛看每天上下班塞車的主因不就是汽車嗎?怎麼沒人提汽車太多?
Nerduke wrote:
我本人是超贊同的新聞...(恕刪)

先把馬路鋪平再說,不要三不五時開挖,有沒有自行車專用道,我覺得不是很重要,但我覺得這輩子,是看不到路平的台灣
本來的規劃就已經很棒了!
現在滿城的UBIKE+私家腳踏車
這是前十幾年的功勞
現在想要延續,不用想做一個新的
新建設擾民勞神傷財
請在小環節著手改善即可
譬如非機車汽車族對腳踏車的尊重
譬如紅磚道的改善
沿著台北市主要幹道走一趟,你就會發現腳踏車族危機四伏到處是了
改掉這些,臺北何其完美啊!(在綠色,低碳,運動這個領域而言)
贊成節能~

但現在最不遵守交通規則的卻是腳踏車~~完全看不懂什麼是紅綠燈~


Birmingham Uni wrote:
最近在師大對外國學生做了一個市調
每個人剛開始到台灣搭捷運都以為台灣人非常遵守交通規則
結果只要搭了計程車, 或是朋友的車每個人都嚇一跳



我剛來英國也以為這紳士的國度很守交通規則

結果在倫敦等紅燈過馬路時

所有人看沒車就闖紅燈過去

只剩我傻傻地站在那等著嘟嘟聲響起


但確實汽車違停比較少

但又換個角度看

這邊有哪種店會需要臨停?

滷味店?小吃店?7-11?

這裡只有酒吧

沒有人開車臨停去酒吧吧

所以不能單比某些現象,很多東西要連接再一起比較
chiang:香腸說不定我比你還多
其實這算個假議題嘛?

許多人認為投下那一票叫做改變成真了,殊不知只是騙自己改騙成真,任何諸多議題稍微危害到自身利益,或者以為自己的論點站在高峰上,就可以否決之。

開發中城市,已開發城市?等心態已經調整完畢後我們再來談這個深奧的問題

hichanel wrote:
完完全全地不認同!!!!!!!!!!!!!!!
不認同的理由:
開闢自行車專用道,請問專用道的保養費全民買單嗎?
又不是全體市民都一定會騎自行車專用道吧!?
有騎上路的繳稅金保養這些道路很合理~~~

趕盡殺絕汽機車的數量,完全沒任何意義!
平常都是掛牌上路,也有按時繳交牌照稅燃料稅給政府
法規上一昧針對汽機車族群實在不公平!!
(例如:原先有些路段本來就是停車格免費!突然政策上改要課稅的,
變相增加交通工具的使用成本,來達到交通工具數量上的限制)

汽、機車停車,都要錢!
腳踏車呢??怎不見你們的停車格說要課稅金????
一樣都是馬路阿!難道你們停在天空上嗎???

明明有時候格子是給普通重型機器腳踏車停的
並不是畫給自行車!
偏偏就有那麼一些不要臉的來停免錢的???
插得亂七八糟!


汽、機車都受限燈號管制行駛,腳踏車就沒法裁罰任我行!

常常看見明明是人行道,綠燈時給路人行走
為何你腳踏車都可不必受任何燈號管制???愛怎麼走就怎麼走???
還直接穿越亂按鈴逼行人???莫名其妙!

可以如此騎得亂七八糟????汽、機車稍微闖一下紅燈
行駛在人行道上..............
紅單馬上寄到你家等你結帳!

腳踏車呢????
每個人都很守規矩嗎???

等以上這些問號都有個合理的法規配套措施時再來談求認同!

PS:版主也請做到公平、公正管理!既然是一版之主請不要亂刪文!
每件事情的背後本來就是會有正、反兩派意見~~~
一昧的認同也只是這裡認同,但並不代表真實所有人的想法
.(恕刪)


十分認同!

本來可以在人行道安心的走路

現在連在人行道走路都不能安心

就是多了自行車在人行道上橫衝直撞

真的很想罵髒話



推行自行車是很好的政策,也相對容易推行,又可以得到政策名聲

但政府更應該管制汽車的數量吧!!

理由如下:

1.汽車也是燃油的!!
2.汽車若是沒保養,也是會冒臭煙!!
3.平常開車上班的,有幾個是載3人以上的,
幾乎也是一個人開車上班(那以單人交通工具的排氣量來算...是不是比機車還過份)
4.尤其是下雨天或很冷的天氣道路上一堆汽車,看到滿道路都是汽車,我就滿肚子火。
5.汽車在白天開時,很多人都會開冷氣,哦...一開的後果就是車身旁邊
的溫度上升很多啊!!溫室效應就靠它了!!

為什麼會這樣子說,每次看新聞報導,或名嘴開講只要講到交通空污的問題,
都只會將機車污名化。

ok! 以前的老機車或沒有保養機車的確是會造成空污(我也很討厭),但是
汽車就不會排廢汽嗎?? 不要告訴我它只會排CO2跟H2O,我是不會信的!

就算它不會造成空污,但是增加大量的CO2,是無法否認的吧!!

我記得以前汽車少,機車(排煙還沒管制時),的確是只有檢討機車,但是現在
什麼年代了,還在老調重談以前的論調(現在的機車都是五期環保的,沒有輸汽車很多好不好!)

結論: 要講交通造成的空污,應檢討所有燃油車種,而不是只講到"機車"
請公平看待,以免忽略不該忽略的東東。

smd6055 wrote:
本來的規劃就已經很...(恕刪)



+1, 多鼓勵願意用自行車通勤的民眾,政府單位自己多試試,就知道有些路段,交叉路口,都還是小蝦米單車對大鯨魚機車部隊就是了...
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 45)

今日熱門文章 網友點擊推薦!