不管任何種類電廠,不只有核能。都有卡諾循環,廢熱排放問題、廢熱汙染、對環境壓迫。
當初能源政策,不利於後來都市發展。
現今電動車不利發展,這是大家必須要承受。
arnestus wrote:
正確觀念。
可惜,多數人不會去思考更深層的問題,但我還是支持發展自行車多元化運輸方式,而電動車在走走停停的市區也不一定是劣勢,實際情況還是要以能源、污染...等的綜合life cycle評比才能找出比較適切的發展方向。
hauyuonhu wrote:
推行自行車是很好的政策,也相對容易推行,又可以得到政策名聲
但政府更應該管制汽車的數量吧!!
理由如下:
1.汽車也是燃油的!!
2.汽車若是沒保養,也是會冒臭煙!!
3.平常開車上班的,有幾個是載3人以上的,
幾乎也是一個人開車上班(那以單人交通工具的排氣量來算...是不是比機車還過份)
4.尤其是下雨天或很冷的天氣道路上一堆汽車,看到滿道路都是汽車,我就滿肚子火。
5.汽車在白天開時,很多人都會開冷氣,哦...一開的後果就是車身旁邊
的溫度上升很多啊!!溫室效應就靠它了!!
為什麼會這樣子說,每次看新聞報導,或名嘴開講只要講到交通空污的問題,
都只會將機車污名化。
ok! 以前的老機車或沒有保養機車的確是會造成空污(我也很討厭),但是
汽車就不會排廢汽嗎?? 不要告訴我它只會排CO2跟H2O,我是不會信的!
就算它不會造成空污,但是增加大量的CO2,是無法否認的吧!!
我記得以前汽車少,機車(排煙還沒管制時),的確是只有檢討機車,但是現在
什麼年代了,還在老調重談以前的論調(現在的機車都是五期環保的,沒有輸汽車很多好不好!)
結論: 要講交通造成的空污,應檢討所有燃油車種,而不是只講到"機車"
請公平看待,以免忽略不該忽略的東東。
CcCManCcC wrote:
你搞錯了
監測情況發現...空汙最重的是工廠..不是機車
所以PM2.5很多時候都是中南部重...反而台北沒事
另外..汽車一樣會排..汽車燒得比機車還重...為何只盯機車????
很多人都是一個人開汽車..因為不愛曬+淋雨
騎機車的成本是很廉價..騎單車的更廉價
很多落後國家沒得騎機車的..都是單車喲..XDDD
Suzuki鈴木一朗 wrote:
1、不說PM2.5,所以機車排放的SOx NOx 及重金屬就沒有嗎?你有開過車嗎?
車的排氣管有一段叫觸媒,能有效減少廢氣及有害物質的排放,機車並沒有
減少機車=汽車,一樣的意思 台北市適合開車嗎?捷運這麼發達 開車成本又高How do u think?
看看隔壁鄰居強國日本吧! 單車和地鐵是都市中學生及上班族的主要代步工具!且為何日本都市的空氣沒有許多的汽油煙味
您的邏輯不大合理 是!單車更廉價 那為何台北市民騎單車上班的比騎機車的人數少?
觀念沒有與時俱進 終究被這時代所淘汰