個人積分：19分
文章編號：16405400
個人積分：241分
文章編號：16406004
愛地球愛世界 wrote:
那可能會出現一堆啃老草莓族....均富...
不工作躺著就好....
一天上班1小時~休息23小時....做1修6...多棒~
老兄可能是大地主，要不然怎能不工作躺躺著就好....
我的意思是，當大家都將房來買來，也不住，只想炒作讓他更高駕，或租人家，景氣愈差，房租愈貴，那麼加上遺產稅不斷地降低，這樣會剝奪年輕人，奮發向上的心，因為在努力也買不起房子。
只想擁有一間房子，依個安定的家，就可以不用工作，那請問擁有多棟房子的人，9代都吃不完，難道還需要工作嗎?這邏輯通嗎?
人家說獨裁的國家要靠英明的國家領導人，而民主的國家，要靠人民有素質有水準。
請看看所有的先進國家，看他們對富人的高額稅率就知道，我說的是有沒有道理，難道大家都希望台灣成為第二個菲律賓，印尼之類的國家一樣.....
台灣人的95/100都是可憐又可悲，竟然被5/100的有錢人下毒...哀...我又不是很窮，幹碼這麼有愛心，這些是跟我又有何干....
個人積分：98分
文章編號：16406211
個人積分：0分
文章編號：16406873
chou1223 wrote:
台北市的大小大約就是只能住兩百萬人左右,
再多人住進來, 就會影響居住人的生活品質.
當大家都想往裡面擠的時候, 房價漲價是天經地義的事,
有能力的前兩百萬人住進來, 沒能力的人搬出去, 住外圍,
這是自由選擇的, 沒啥好大驚小怪的.
全世界都一樣. 嫌貴就不要買, 住外圍就好. 自由市場本來就這樣, 能力不夠硬要撐在台北市, 也沒人能趕你走.
自由意識自己決定.
這段文字真的應該裱起來，因為是非常典型的對『自由市場』一知半解者，又喜歡撿經濟學家一點口水、
抓一兩個經濟學名詞所掛在嘴邊來唬弄無知婦孺，其中的論調充滿冷血與淺薄，
當然更不敢要求論者從關懷社會的角度，再說論者大概也程度不夠去理解。
為了遷就此論者的程度，舉一個最淺白的例子來說明：
我國的健保制度，如果不從社會學的角度，只從『自由市場』來說，
政府沒有理由訂法律介入醫療市場，照chou123的理論邏輯，沒有錢看醫生就自己上山採藥，
沒有體力？那就去廟裡求點香爐灰，能力不夠硬要撐看醫生, 也沒人能逼你看.自由意識自己決定
個人積分：38分
文章編號：16407004
個人積分：0分
文章編號：16407243
個人積分：1529分
文章編號：16407403
個人積分：32分
文章編號：16407667
個人積分：68分
文章編號：16408139
個人積分：207分
文章編號：16408158
