Metro123Star wrote:
測試用模式，模擬新店...(恕刪)
我的意思是未來營運區間車的部分，不一定只能到台電大樓～
且公館站的運量算大的～
不過當然松山線通車以後，營運方式是從松山－新店和松山到台電大樓兩種班次啦～
個人積分：67分
文章編號：52483168
個人積分：11分
文章編號：52500834
為何「松山─台電大樓」區間車不能延長行駛至公館站或景美站？
個人積分：6649分
文章編號：52540162
個人積分：2680分
文章編號：52541930
個人積分：2943分
文章編號：52545202
個人積分：680分
文章編號：52549217
個人積分：67分
文章編號：52556251
個人積分：61分
文章編號：52559323
個人積分：2680分
文章編號：52580793
但難道原始設計，就代表是對的設計？
台北捷運的設計本來就錯誤連連
從木柵線火燒車 文湖線頻頻當機
甚至是軌道鋪設錯誤，導致淡水新店線一定得分家
在淡水線觀察就可得知，大部分的旅客都是往新店的居多，往象山反而寥寥無幾
但卻要多數往新店的轉車，這難道不是一開始設計路線時的錯誤？
既然轉個車不會怎麼樣，為什麼不是象山到台北車站來轉車，而要新店轉車？
如果說軌道配置就是這樣，甚至顏色一開始規劃就那樣，那是不是應該說一開始規劃就錯誤？
看過很多版本的路線圖，都是淡水新店一條線
但是最後卻選擇淡水新店不同線的路線，是不是一開始決策就錯誤？
依照目前營運模式來看，就算是決策錯誤也還有得彌補，幸好有蓋一條橫渡軌可以讓淡水新店得以直通
也還有松山台電的營運模式
都已經讓台北捷運有修正錯誤的機會，卻還要硬往當初"錯誤的原始設計"來走
根本該說捷運局不知變通 死腦筋 一整個公務員心態
個人積分：115分
文章編號：52581752
