Nerduke wrote:我本人是超贊同的新...(恕刪) 等你把所有 老爸 長輩 留給你的財富 全捐出去所有的存款也捐出去自己赤手空拳 在台北租房子住領著一般人 3萬左右的薪水再來談這個問題 !!!最自私的就是 少數人 使用過多的資源然後指責多數人 怎麼不用這種悠閒的方式過日子!
贊成有腳踏車專用道+1但,部分國人的使用道路習慣(汽車、機車、人力車、步輪)不改變,無論各項交通設施再怎麼完善,交通還是一樣會亂糟糟。至於空氣污染…國家強制汰除老舊車輛或懲罰性收取高污染廢氣排放費用,不知可不可行。台灣是不是開發中國家??無法只從交通情形以偏概全,其他問題如:薪資所得比、實事求是的精神、便宜行事的習慣、慣老闆or員工鄉愿的心態等等,都可能是一種指標。環保不是口號,也不該用更多金錢來換取,更不該便宜行事,先從你我身邊舉手之勞做起吧!
如果使用率高,我是贊成自行車專用道的,這表示空氣品質會提升、汽機車道也更空。不過還是得回歸現實思考一下:自行車上下班?根據台灣天氣,遇到小雨、大雨、豔陽、寒冬時,大家願意騎自行車上班嗎?上班非輕裝騎車趣,還有一些吃飯的傢伙要攜帶。甚至一早要開會,大家能接受全身汗水或雨水?老闆或客戶也能接受嗎?還是包覆好西裝皮鞋,隨車攜帶?再者,自行車專用道是完全暢通,不用等紅燈嗎?若不是,那麼假設有一半的汽機車變成自行車,在車流量多、車速慢的狀況下,可以預想,等紅燈的自行車將會非常多。或者,大家願意為了避開尖峰時刻而早出晚歸。(如果人性這麼美好,如今也不會有塞車的現象)也可能,不會有那麼多人參與自行車上下班的行列,自行車道在少數人使用時,用起來會很舒適,同時也表示這是浪費錢而使用率低的政策。
Nerduke wrote:我本人是超贊同的新...(恕刪) 講著這種不切實際的天龍話台北市人口降到60萬人左右的話 你講的理想才有可能會實現現實上 交通政策首先就是要依照需求度來規劃 機車需求高就要規劃給他用而不是遮著眼睛把需求當沒看到 曲高和寡注定就是沒有好下場