一個小路人 wrote:
可以不要拿出這張圖嗎...(恕刪)
保留淡水新店線+北投信義線->這樣子新店線跟信義線的"班距就無法縮短"
""松山線應該是延長目前的小南門線就好""??
這句的意思是松山線跑到中正紀念堂站就好?這樣松山線路線太短/站數太少運量有限,蓋重運量等於"浪費"了
1991年新店線動工,同年台北捷運局提出後續分線計劃,這代表什麼??淡水+新店+中和三線結婚成南北大動脈的時候也同時備妥了"離婚證書"
個人積分：0分
文章編號：52592686
個人積分：67分
文章編號：52594630
個人積分：2943分
文章編號：52599589
一個小路人 wrote:
可以不要拿出這張圖嗎？
現在也沒有人要求這樣走
只有要求保留最初的淡水新店線，另外北投信義線已經定型也不需要改他
松山線應該是延長目前的小南門線就好
我拿這張圖與否，還需要你來指手畫腳嗎?
而最後一句不知所云，我就不回應了
一個小路人 wrote:
舊路線有所謂的搭乘習慣
故要培養轉乘旅客，則應該從新路線開始培養起
正因為新路線沒有搭乘習慣，故培養轉乘習慣也比較容易
這不是廢話嗎?
更何況一個路線的變革無關新舊之分，而是大家都贊同並且願意配合其改變
反對的你要不要花點時間看清楚分線之後的效益?
一個小路人 wrote:
就像當初新莊蘆洲沒有直通台北車站，後續因為養成到台北車站就是要轉乘，故養成習慣後就沒有這個問題
淡水新店早就養成了一個習慣了，要培養轉乘習慣就應該從新路線開始培養起
而不是舊路線去琣養，新路線卻能直達，在信義線通車時就犯了這個錯誤
那請問當初取消北投南勢角區間時，有多少人認為這巨大的變革是個錯誤?
我看到的，只有不方便、增加轉乘一次的聲音，何來的錯誤?
再者，你的論述根本有問題
照你的邏輯，台鐵根本不該開那麼多區間，因為是既有路線的舊習慣(僅直達)要培養新習慣(多了區間)
你怎麼能允許這種事發生呢?
公車也不該開那麼多重複區間，因為那也是在舊路線上培養新路線的習慣
可現在沒有人認為這是個錯誤，反而覺得這是個好事
你不肯改你既有的習慣就算了，還一而再再而三以你的邏輯扭曲，又聽不進去其他回覆
除了搬家以外，我對你沒什麼建議可言
一個小路人 wrote:
現在松山線明明就有延伸小南門線這個選項可以不用動到別的路線
但卻選擇了要大家重新適應的最差選擇
這不是專制，什麼才是專制
小南門線和松山、新店線本是一體，這有什麼好嫌的?
會有人想要砍掉延伸的松山線來保全舊有的小南門線?這是史上最奇怪也最不合常理的邏輯
還可以指控延長松山線是專制，請問這不是你的指控是什麼?
而且你搞專制的行為統統是由你的鍵盤打出來的，你所有的回覆無非是想掌控北捷，好達成你的目的
如何?你要不要辯解一下你這些搞專制的行為?
最後，說好的給大家一個誠懇道歉呢?
個人積分：0分
文章編號：52818675
個人積分：2647分
文章編號：52821814
個人積分：238分
文章編號：52823641
個人積分：0分
文章編號：52823995
個人積分：7分
文章編號：52827837
個人積分：285分
文章編號：52832801
個人積分：2943分
文章編號：52835452
