shitses wrote:
三四十年的房子算舊?...(恕刪)


重點不在於舊,而是歐洲那些國家很早就開始了整體的都市計畫,所以你可以看他們城市的建築物雖然舊,但是整體建築風格看起來就很有一致性,道路規劃的又整齊,所以就算不用外觀翻新,整個城市看起來就是很好看,只需考慮內部更新以及結構有沒有問題而已。

反觀台灣,建築物大家想怎麼蓋就怎麼蓋,隔璧外牆蓋黃色系,旁邊就偏要藍色系,有事沒事頂樓還來個鐵皮屋加蓋,不然就是原本只能蓋建蔽率70%的地方,等拿到使用執照後就給它加蓋到90%,簡單來說 台灣大多數的建築就是亂嘛~

如果你是外國觀光客,想要看看別國家的都市美景(不考慮吃美食...),你是會想要看整齊的城市呢~? 還是亂亂的城市~?
寧古塔將軍 wrote :
說得太讚了
不過有些頭腦比較簡單的動物 通常比較難理解邏輯方面的事情

下面這張圖是google街景的,一目瞭然
若王家這次不改建,將來即無法改建,其實是標準的畸零地


說的夠專業
我頭腦簡單
但依邏輯
我肯定華揚有超多懂法規的
不然怎麼玩法律遊戲

閣下在那高就啊

另外
一個邏輯問題
王家將來不能改建
誰的損失?
華揚 還是王家?

alexzz wrote:
但是如果今天是班級上要決定這次班遊去哪玩,大家都參與討論且決定了要去某地方玩,就只有我沒表達意見,那麼當然大家就只能當我也同意去那個地方,並且繼續討論詳細的行程,總不可能說因為我不出聲,結果整個班遊就此泡湯吧。 樓主所說的論點,也就是只建立在這條件上而已,請不要再說出那些根本就不可能這樣作的笑死人例子了。


結果不去的那個人是隔壁班的

這種笑掉大牙的事情
也只有建商才做得出來...

lllaaa5050 wrote:
結果不去的那個人是隔壁班的...(恕刪)


這例子應該不難懂吧? 如果你硬要曲解我的意思,我也沒辦法

我不管建商的作法正不正確,我只想表達說樓主所說的論調是要在那樣的情況下才成立,而不是像那些人所提的那種沒什麼意義的例子。
確定那些透天厝的屋主
都想都更換成大樓住???

公寓的任何一戶..要排除在都更案外是很困難的
但旁邊的透天厝...要排除他真的很難嗎??
他礙到誰了???
rsc1234 wrote:
但在台北老屋主心理是加分的
...(恕刪)



應該不包括一樓跟頂樓住戶
瞬幻夢影 http://blog.yam.com/hahasue

leo78788 wrote:

我住的30多坪老公寓也想都更啊!!都更免錢換新屋有何不好?不知那反都更得再反什?


當你耳聞或做夢夢到隔壁老李從建商那邊拿到的利益(房+金錢)比你還多,你會不會反?
你不會?Sorry,我會耶.

所以請支持政府主導都更.

HaHaSue wrote:
應該不包括一樓跟頂樓住戶


你忘了還有透天住戶以及店面房東.....
王家不是釘子戶,樓主覺得建商是作良心事業吧!!!
想藉都更翻身的屋主應該是要挫著等才對吧?
以前建商必須跟屋主慢慢談
談到合理的條件才能過
現在此例一開
建商只要價碼談不攏就不用跟你多談了
直接找憨斌伯弄死你就好了
大不了再跟記者說「我也很痛苦」
所以
有什麼好爽的?
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 88)

今日熱門文章 網友點擊推薦!