HaHaSue wrote:
這樣的論述稍嫌粗淺，把這論述拆成下面來討論吧：
1.有錢人都住台北的哪裡？
2.有錢人都買哪一種類型的不動產？
豪宅？華廈？中古公寓？透天？
3.有錢人在台北買不動產的目的是？
→是自住還是投資置產？自住想必也無法住滿全台北市的房子吧！在自住的前提下，是不會買這麼多房子的話，會買這麼多房子，想必是投資囉！投資的話，想必是要把房子轉賣（這還會牽涉到投資的標的是哪一種不動產）
4.延續3.，要賣的話，是要賣給誰？這個『誰』是否出得起這種價格？如果出不起的話，要嘛這些有錢人就死都不賣，價格高高掛等著房子折舊（流動性等於零），要嘛就是降價出售，將價格降低到客群承受得起的程度。
房價的漲跌問題其實很簡單，就是問 這些房子最後是要賣給誰？這些買方買不買得起？
買得起，價格就有了支撐力，買不起，價格就會崩跌
這也是為什麼很多人認為目前的房市泡沫化的原因（甚至未來也是泡沫化），因為在資金行情一旦退潮之後，對於這樣的高價，最後一手的自住客很明顯支撐力道不足，即便有錢人都往台北擠好了，除非都拿來自住，不然拿來投資轉賣，最後也一定要面對購買力是否負擔得起的問題。
我是不太相信有錢人有多到可以把台北的房價繼續稱高個幾十年啦（我甚至認為不會超過六年）。當熱潮過了之後，價格就會從台北市外圍區域開始往內修正，那些被炒高而偏離實際價值的屋種(EX：中古公寓)也會開始修正，問題只在於是怎樣的區域跟怎樣的產品種類支撐力道比較高而已。
其實我一想到台北還有台商回來投資置產，心裡就很想笑.......這讓我相信他們真的是愛台灣的
，...(恕刪)
本來想精簡一下的，但這些論述好有趣，所以還是大部分留下了
我大膽假設一下
1.你年輕、沒錢，至少不是有錢人
2.你買不起台北市的房子，甚至你沒買過房子
3.你個性患得患失，不容易下決定
4.除了薪水或存款，你沒其他投資工具，頂多有定期定額買基金
