kevinxyz1125 wrote:
窮人...需要幫助的人還很多
別浪費媒體資源灑狗血吧
這次事件,我想很多人看到是背後所隱藏的不公不義
而非單純拆屋而已
個人積分：0分
文章編號：34885563
個人積分：11636分
文章編號：34886343
個人積分：0分
文章編號：34886361
個人積分：18分
文章編號：34886497
個人積分：193分
文章編號：34886715
鐵牛CEO wrote:
那些學生 我覺得很不錯阿
總比那些被奴化 愚民好太多了
建商賺得飽飽的
可憐的當然他們這一代
他們當然有資格發聲
不然他們真的有笨到 要買一坪七十萬的住家大樓
買到絕對會賺錢 這種火星話嗎
等他們繳了40年的房貸
房子老化 沒辦法住人了
還有辦法一坪賣70嗎
少灌輸錯誤的觀念了
非常贊成你的說法！
學生滿腔熱血，看到不公不義的事情，勇敢的站出來抵抗，不知道這些酸民是酸個什麼勁兒。難道要教育這些學生漠不關心嗎？
今天都更，等他們繳了40年的房貸，房子老化，沒辦法住人了，又要再都更時，發現土地縮水了，原來分的五戶，按照50年後的法規，變成只能換兩戶了！我要是王家，絕對不接受。其他人是持份地，自己可以改建。我的地卻是獨立持有，我家族子孫再住200年，改建5次，我的地都是這麼大。隔壁的樂揚新大樓，都更5次，可能樓高變3倍。沒有建築線？要改建時，總有辦法可想。地可絕對不能稀釋縮水，禍延子孫！
文林苑40戶變90戶，下一次90戶變180戶，再下一次?????這是什麼更新？打著都市更新進步的旗幟，換來的是甚麼樣的都市面貌？
個人積分：2分
文章編號：34887057
個人積分：10分
文章編號：34887959
個人積分：1分
文章編號：34888079
alexzz wrote:
我覺得很奇怪 "不回應視同默認"，這點樓主說的的確沒錯，只是他少說了一點，就是這必須是在"攸關自身權益，且大家都得參加的會議"的情況下才能成立。
就如同前面許多人舉的例：假設今天我在路邊看到店面擺了我想要的東西，我拿起來問老闆"這個可以給我嗎"，結果老闆不在 或沒聽到，我就當作老闆默認了然後拿走"。 這樣當然是違法的行為，根本就不可能這樣子作。
但是如果今天是班級上要決定這次班遊去哪玩，大家都參與討論且決定了要去某地方玩，就只有我沒表達意見，那麼當然大家就只能當我也同意去那個地方，並且繼續討論詳細的行程，總不可能說因為我不出聲，結果整個班遊就此泡湯吧。 樓主所說的論點，也就是只建立在這條件上而已，請不要再說出那些根本就不可能這樣作的笑死人例子了。...(恕刪)
你說的沒錯，讓法律系教授幫你解答。
http://www.facebook.com/notes/hung-en-mark-liu/學手語與那篇關於王家都更案你反對有沒有用/10150695586449429
個人積分：186分
文章編號：34888650
個人積分：22分
文章編號：34888789
YOGI wrote:
那我就要問 造成這種窘境
在樂揚都更計畫之前就存在嗎?
如果不是 而是都更計畫後才發生
是樂揚要賠償 不要都更的王家
就好像我有獨立產權
隔壁都更公寓 造成我的土地成袋地或無法臨路等
是隔壁公寓要陪我阿
因為如果沒有都更我完全合法
+1
王家是都更之下的受害者一點都不為過
會變成崎零地是都更之後
所以反而是建商或是那些都更公寓要賠償王家喔
我相信如果是你的財產(不論是動產或不動產)應該~也很討厭會被其他人波及吧...
惡法就是惡法
動個腦筋想一下~
假如我本來在台北市有一間房子
但是都更時我卻只能一坪換一坪
如果我的持份本來只有30坪，但建商確建豪宅都是4~50坪以上的房子
那這樣我不是要另外再貸款買下那剩下的坪數!?
一下子我又要再背房貸了...或是拿錢走人...
(如果拿錢走人我不一定買得起台北市的房子)
這樣你叫我怎樣接受!?
本來在台北市已經很難買房子了，結果現在呢!?因為法規瑕疵弄得人民財產無法受到保障!?
那這跟共產黨有什麼兩樣!?
