如影隨行 wrote:
廣大的鄉民都認為買不起房子的人.要靠租房子的人或想住社會住宅的人都很沒水準?
窮人(不想買房被套牢的人)=沒水準/沒品質的人?...(恕刪)
目前新聞的營造氛圍就是如此...
個人積分：102分
文章編號：23880123
個人積分：9分
文章編號：23880274
個人積分：1818分
文章編號：23880420
個人積分：474分
文章編號：23880461
個人積分：70分
文章編號：23880669
個人積分：231分
文章編號：23880960
個人積分：11分
文章編號：23882351
個人積分：14分
文章編號：23882543
個人積分：0分
文章編號：23883619
辦理依據：本部99年10月31日向馬總統報告「社會住宅實施方案初步構想」，馬總統裁示如下；
一、確立租金補貼為主，興建社會住宅為輔之原則。
二、無法透過租金補貼，在市場上租到合適住宅之弱勢者，政府有義務提供公有出租住宅。
三、請內政部在大台北都會區，於兩週內篩選一定數量之土地，著手與相關部會及地方政府研議準備興建1,000至2,000戶之社會住宅。
所以規劃邏輯是這樣的：
1. 因為馬總統要2000戶，所以兩週一定要弄出來。（政府效率真好）
2. 戶數要2000戶，所以坪數規劃小一點就行了。(規劃8, 16坪為主，24坪的佔總戶數不到10%，還是只有台北縣有。)
3. 只租不賣。那合作建商要怎麼賺，既不能賣，收不到租金或者期限已滿也不能請他搬走（萬一鬧上新聞
不就慘了），更遑論其他管理問題。
如果是為了選票考量，那也不見得是個划算的deal。
1. 雖說人性本善，但摸著良心自問，有幾個人會因為別人有房子住而投票的。
2. 舉例來說，三民健康路口那塊地原本是捷運南北線預定車站之一，現在到底還要不要作為車站，如果改路線，
那環評要不要重來啊？那附近多半是眷村改建的軍、國宅，算是藍營的鐵票區，現在把捷運站改成了社會住宅，
那鐵票會不會生鏽，這就值得考慮。還一次就推了五個地區，會不會一次捅了五個馬蜂窩啊？
急就章的政策，也沒看看其他國家到底是怎麼規劃的，只是說別人有，我們就要有，還沾沾自喜，看來高層真的沒做民眾太久了，官啊~
個人積分：253分
文章編號：23883957
