個人積分：347分
文章編號：23884110
個人積分：70分
文章編號：23884248
個人積分：37分
文章編號：23884434
個人積分：43分
文章編號：23884559
ntdollar wrote:
看過內政部給媒體的投影片，整個實在無言。摘錄部分如下：
辦理依據：本部99年10月31日向馬總統報告「社會住宅實施方案初步構想」，馬總統裁示如下；
一、確立租金補貼為主，興建社會住宅為輔之原則。
二、無法透過租金補貼，在市場上租到合適住宅之弱勢者，政府有義務提供公有出租住宅。
三、請內政部在大台北都會區，於兩週內篩選一定數量之土地，著手與相關部會及地方政府研議準備興建1,000至2,000戶之社會住宅。
所以規劃邏輯是這樣的：
1. 因為馬總統要2000戶，所以兩週一定要弄出來。（政府效率真好）
2. 戶數要2000戶，所以坪數規劃小一點就行了。(規劃8, 16坪為主，24坪的佔總戶數不到10%，還是只有台北縣有。)
3. 只租不賣。那合作建商要怎麼賺，既不能賣，收不到租金或者期限已滿也不能請他搬走（萬一鬧上新聞
不就慘了），更遑論其他管理問題。
如果是為了選票考量，那也不見得是個划算的deal。
1. 雖說人性本善，但摸著良心自問，有幾個人會因為別人有房子住而投票的。
2. 舉例來說，三民健康路口那塊地原本是捷運南北線預定車站之一，現在到底還要不要作為車站，如果改路線，
那環評要不要重來啊？那附近多半是眷村改建的軍、國宅，算是藍營的鐵票區，現在把捷運站改成了社會住宅，
那鐵票會不會生鏽，這就值得考慮。還一次就推了五個地區，會不會一次捅了五個馬蜂窩啊？
急就章的政策，也沒看看其他國家到底是怎麼規劃的，只是說別人有，我們就要有，還沾沾自喜，看來高層真的沒做民眾太久了，官啊~
我每天散步走在路上時，都會看到敦化林蔭上的那個自行車道。
大官的觀念是【別人有，我們就要有】。但卻沒有遠見花足夠的時間，妥善完整配套計畫。純粹是長官有指示，下頭就急就章拼湊出來一個墊背的政策應付。
這五處的社會住宅，日後也許會與圓環、敦化自行車道一樣，成為值得紀念的城市地標。
個人積分：0分
文章編號：23884629
個人積分：671分
文章編號：23885621
sycee2008 wrote:
稅務手段才是正確的，之所以沒有，是因為政府「不敢動金主」
老兄，你前面自誇你經得起考驗....嗯～你自己馬上讓自己破功了狂笑
「一但房市重挫,是否又要用租稅手段挽救?」
你清楚你說什麼嗎？房市重挫....不正是稅務手段要達成的目的？
房市重挫還要回歸來看，怎樣算重挫，怎樣才需要挽救？又挽救的目的在哪裡？
油價由150美元跌到50~60美元時候，有誰出來喊挽救....
聽到你說要挽救....馬上就讓人看破你的思維，確實和政客的意見很一致啊^++^
PS: 那麼經得起考驗，應該趕快任命為行政院秘書長或總統府秘書長才對...現在政府聲望不高，都認為是宣傳不夠...就靠你拯救了
稅務不一定是正確的手段，但是最有效的手段沒錯，不過若造成房價下跌太快，會有損泡沫經濟的體質。基本上，資本主義的本質就是泡沫經濟，景氣每次的循環就是吹一個新的泡泡，直到一個泡泡破了以後，再重新吹一個新的泡泡。
因此，新加坡與香港這兩個資本主義至上的經濟體，就不用租稅的手段來打壓房價，反而讓房價隨著泡泡吹大而水漲船高，房價上漲後就可以讓投資人(或是投機者)擁有更多的資金運用(賣掉或是貸款)，若是貸款就可以讓銀行有更多的利潤，銀行也就更敢放款，企業或商家就可以更容易借到錢而擴大規模，而手上現金滿滿的投資人就可以將錢投入股市，或是購買更多商品，這樣會造成乘數效應，使得經濟更活絡。而為了避免一般的升斗小民被高房價壓得喘不過氣，就有類似社會住宅的出現，使一般人也可以有房子住。
還有，若真要靠租稅來抑制房價，台灣的稅制早已完備，缺的只是房價與地價該以實價而不是公告房/地價來課徵，若真照實價課徵，目前有房有地的大部分人應該都吃不消。
個人積分：5分
文章編號：23886317
個人積分：92分
文章編號：23886882
個人積分：5分
文章編號：23887293
個人積分：0分
文章編號：23887867
