2.5萬月領10年 以房養老即將上路, 各位覺得如何 ?
文章關鍵字
地段呢?
15151515151515
歡迎參觀我的BLOG: engineerssurvivalnotes.blogspot.com
昨天新聞一直報的那個老頭真討人厭!
說什麼每個月那麼少,怎麼够!


無聊的主意
拼死拼活買一棟房子
到老卻還要抵押給銀行
就為了每月2.5萬?
人掛了房子被銀行收走
到頭來什麼都沒留下
不是很可笑?!
銀行收了房子又用高價賣出
結果還是在圖利財團.....
話又說回來
早知如此何必當初....
KHSA55 wrote:
無聊的主意拼死拼活買...(恕刪)


這個政策主要是提供給「窮的只剩下房子」的銀髮族群,就如您文中所說,拼死拼活存下一棟房子後,卻面臨空有房子沒有現金足以支付日常開銷時,或許這個政策能夠提供做為解套的方法之一。

那就我的瞭解,雖然是將房子抵押給銀行,但如果繼承人願意將貸款還清,也可以取回不動產的所有權,否則這部份將由銀行進行處份。

當「窮的只剩下房子」的銀髮族群在世時無法擁有足夠現金過生活,卻要考慮死後有沒有留下財產,這似乎有點本末倒置了不是嗎?畢竟不動產也算是個人資產的一部份呀!!

底下提供小弟在部落格中,寫下對於「住宅反向抵押貸款」(Reverse Mortgage)政策的一些看法...
【房市論壇】當「窮得只剩下房子」,就讓「以屋養老」取代「養兒防老」
地段呢?
僅限台北縣市?

敢僅限台北縣市就上街頭!
怎樣?
住在臺北縣市外的沒有繳稅是次等公民嗎?
年輕時被人酸沒能力買台北縣市的房子不要擠進來...
老了還要被人笑就是沒買台北縣市的房子才不能領2萬5!?

冷涼卡好咧...
新三民主義:鄉民,公民,庶民
ydmphxiay830 wrote:


這個政策主要是提...(恕刪)


如果繼承人願意償還貸款
那為什麼又讓老人家拿房子去抵押?
難道跟銀行借錢都不用利息的嗎?
還是可以多借少還?
看起來是解套了
結果卻是土地會慢慢向財團手中集中

如果真會有這樣的結果 我也只能說是咎由自取
我不是很懂,但是2.5萬月領10年加上利息大概也要340萬左右,

銀行加上房屋折舊和拍賣可能的損失抓30%好了也要485萬左右,

再加上銀行對房屋擔保成數算80%好了也要600萬左右,

也就是說你的房子現在至少值600萬以上,而且還要沒有貸款的情況下,

銀行才敢讓你以房養老!

所以.....................
還不如房子賣一賣租個套房來住還比較實際
這種政策感覺都是銀行賺很大

WonderDragon wrote:
我不是很懂,但是2....(恕刪)


看起來所謂以房養老
如果房子+土地價值太便宜
銀行可能鳥都不鳥你
結果還是繼續等死...
關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!