購屋糾紛有關違約金賠償問題煩請各位大大提供看法

購屋糾紛有關違約金賠償問題煩請各位大大提供看法

買方購屋斡旋之過程:
1.繳交斡旋金給後，仲介以電話告之屋主同意出售，雙方需至房仲公司的代書處簽訂買賣契約。

2.依約至房仲公司的代書處，但等待多時仍未見賣方出現，之後仲介告之賣方需在與家人溝通，房仲公司的店長當時一再強調，賣方一定會以斡旋談定之價格出售給我方，要買方再等一、二天後再簽訂買賣契約。

3.等待一個星期後，仲介告之賣方由於家人反對，故不出售房屋。

違約金賠償問題:
1.仲介通知賣方不出售房屋時(一星期後)，才告之買方斡旋當時賣方只以口頭同意出售，而仲介(店長及業務)認為基於誠信原則，同時也認為雙方馬上要至房仲公司的代書處簽訂賣買契約，所以並未要求賣方在斡旋要約上簽字。

2.斡旋金契約書上有關違約賠償，賣方需賠償斡旋金額的一倍，但賣方認為並未在斡旋金契約書上簽字，所以也就無違約金賠償問題。

買方認定違約理由:
1.依斡旋的過程，仲介應確認賣方在斡旋金契約書上簽字後，才能通知買方斡旋成功，雙方到房仲公司的代書處簽訂買賣契約。

2.買方是接到仲介電話告之斡旋成功後，馬上趕至房仲公司的代書處等待簽訂買賣契約，這已很明確的証明斡旋已成功達到，因為仲介就是已獲得賣方同意(簽字或口頭)，賣方若有違約不賣的事項發生，就是構成違約，何況仲介也一再說明，當時賣方已口頭答應同意出售，才會電話告之買方約定簽訂買賣契約。

房仲公司的看法:
房仲公司的店長認為這是買賣雙方求償的問題，與房仲公司無關，仲介是接受屋主的委託，才打電話告之買方到代書處簽訂買賣契約(斡旋金契約書是簽好玩的，沒有任何的效力?)，這也是該公司法務部門看法。

買方的主張:
房仲公司應負責賠償違約金，而不是由買方直接向賣方求償。因為仲介就是已獲得賣方同意(簽字或口頭)的事實，依斡旋金契約書上的條例，才會通知買方至房仲公司的代書處簽訂買賣契約，而今有違約問題發生，都是房仲公司未依斡旋金契約書上的要求，房仲公司當然要負違約的責任，不然買賣雙方為何要簽訂合約，為何要透過房仲公司，實在是一有糾紛全破功!!!

煩請各位大大提供看法及意見，謝謝啦!!!