Garys wrote:我也笑了沒有捷運是沒有二字頭的支撐力道的27萬一坪? 我個人覺得六到六五折差不多啦為什麼要住那麼遠? 不就是要便宜嗎? 台中居民表示:「」 桃園居民表示:「」 老實說我也不知道為什麼很多人願意花大錢,甘心窩在沒有電梯、屋齡超過30年以上的舊公寓裡,而且人口密集,出入繁雜... 不過台灣居民喜歡跟著投資客起舞,嘴裡唸的都是「地段」,總是想當投資客的出貨對象,想著靠房地產致富,卻忽略居住的本質,很無奈的...不是嗎?
每個地方評斷價值的方式不同,只論捷運絕對是不夠的.但不可諱言,捷運對上班族真的差很大.就跟大樓有沒有電梯,有沒有24小時管理,有沒有社區巡守隊....一大堆這種問題,開一篇新的駁斥反問天母房價,覺得小題大作了些.
大眾運輸 是屬於窮人的交通工具天母當初為了 環境的優勢 (主要是外國人反對)除了拒絕捷運之外就連公車站牌 都想反對地區房價的高低 不是看80%的需求而是看20%所想要而設定的也許台灣造成了特殊的定價標準但想讓天母的價位跌到十幾萬大概只有行水區 才有機會核心 絕不可能釋出買不到的意思 就是無價