看到此news, 真好!
住戶單純的公寓, 幹嘛都更去變成雜亂的鳥籠?

都更議題讓老公寓鑲金價格大漲,但3月文林苑事件/5月永春社區爆發流血衝突後,建商對都更案望之卻步,整合時間拉長,稀釋都更獲利空間,建商對都更案紛紛退場。

調查12行政區公寓行情後發現,除中山、文山及北投區外,其他行政區公寓比電梯華廈便宜。
中山區公寓比電梯大樓每坪貴4.7萬、價差比9.7%,榮登第一,
第二名的文山區公寓價格也高於電梯大樓2.7萬元、價差比則為7.3%。

都更處統計,101年自行劃定都更總件數共23件,與100年劃定件數88件的一半(44件)相比,今年上半年度自行劃定減少近21件。

房仲業提醒這幾年積極投入老舊公寓、想大賺「都更財」的投資客,應該有高度風險意識。

下面行情看看就好. 近MRT的公寓1F價格還是越來越貴.
信義區今年4月公寓行情約每坪36萬元,去年同期還有59萬元,等於跌幅近4成;
內湖區一年來公寓均價也從42萬跌到37萬元。
中正區去年公寓均價每坪114萬,今年4月均價則落在59.8萬,跌幅48%。


文章關鍵字

lienly2 wrote:
看到此news, 真...(恕刪)


基本上, 建築老舊確實是個問題, 我是贊成更新成安全度更高的新宅的..
問題是, 不該以圖利建商, 強奪百姓財產為手段..

有本事, "全台灣"該更新的建築你通通動手! 我舉雙手雙腳贊成..
像現在這樣, 建商只對零頭的精華地蓋豪宅感興趣, 都更法只是讓他們巧取豪奪的手段..
那是原意盡失... 甚至得不嘗失! 因為你是拿人民財產權這立國根本, 去交換建商利益了!

其實若我是建商, 也會覺得這樣很無奈, 我一向"很守法"啊!
怎會變成過街老鼠....?

我只說一句: 建商大爺們 你們把用在別人的手段, 用在自己身上, 就知道我為什麼反對你們!
說真的, 若非不得已, 我希望我這輩子都不必跟建商打交道, 因為看到就覺得像吃人的怪獸一樣..
比推銷員, 房仲業者胃口還大, 手段更可怕... 建商不來吃我, 或少吃我一點..
我已經該吃齋念佛 , 感謝上帝阿拉了, 要我去吃他們, 等我下輩子比他們有錢有權吧?!!!

我一直不覺得幫王家是因為王家是好人, 或他們有多無辜...
只是相對來看, 建商結合公權力, 那是更惡劣, 甚至可能影響到你我未來權利的組合..
出聲幫王家倒只是個插曲而已..

不過這次事件的"副作用"倒是不錯, 台北市地價跌了些...
台灣人口未來只會越來越少, 地價這幾年超高程度的炒高, 本來就很不合理..
說點實際的東西
共產主義之所以會失敗,不是因為共產主義是個不好的政治制度,而是因為共產主義不符合人性,都市更新也是一樣,而無利可圖的都市更新在台灣的環境基本上要推動的可能性就是零,這種行為跟最近政府想要推動的證所稅就差不多了,套句通俗一點的說法,這叫撿了芝麻掉西瓜,都市更新絕對是好事,但用齊頭式平等的觀念來推動我想就不符合人性了,能推得動嗎?

都市更新要錢,建物的重建改建要錢,要是沒有利益,別說建商不肯,就算是住戶也是不肯的,政府的財政狀況也不可能做到市價徵收公辦更新,難道台灣的住宅就要一輩子老舊破爛?一定要等到發生災難了死人了才會醒悟我們的都市其實是迫切需要更新改造的嗎?

房價飆高的原因根本就和都市更新沒有任何關係,要抑制房價的重點在利率和稅制,所以就別亂開藥方了,當機會成本變高而所得利益降低的時候,投資價值自然變低,實際的把握這個重點,房價自然回歸理性,怎麼會牛頭不對馬嘴的跑去和都市更新扯上關係了呢,大家要的就是能反應實際價值的房屋價格不是嗎

以區劃分不如以人的素質劃分會比較能看到事實,例如三重萬華大同等迫切需要都更的地區反而都更案件比較少,實際上不是建商無利可圖,而是那些地區的"王家"這種bug戶非常多,你去談過就知道在人民素質較差的地區要整合相同意見有多難了,就像推行民主政治也必須法律制度和人民素質跟得上才行,不然就是無政府
cazando wrote:
以區劃分不如以人的素質劃分會比較能看到事實,例如三重萬華大同等迫切需要都更的地區反而都更案件比較少,實際上不是建商無利可圖,而是那些地區的"王家"這種bug戶非常多,你去談過就知道在人民素質較差的地區要整合相同意見有多難了,就像推行民主政治也必須法律制度和人民素質跟得上才行,不然就是無政府


不知道你在說甚麼?

永和地區難道不需要都更嗎? 永和人素質較差嗎?

你是說永和嗎?---你去談過就知道在人民素質較差的地區要整合相同意見有多難了,就像推行民主政治也必須法律制度和人民素質跟得上才行,不然就是無政府

永和就算沒都更 房價還是高高掛!

你少在那邊喊素質高不高了! 難道素質高 就一定要都更嗎!

我承認我素質很低, 超低, 所以我不愛都更......

註冊中請稍候 wrote:
難道素質高 就一定要都更嗎!
售:很多AV產品
註冊中請稍候 wrote:
不知道你在說甚麼?永...(恕刪)


素質高低是比較級不是絕對級的

至於大同區或是三重萬華等地的素質如何,自己去比較比較不就知道了?又不是你我嘴巴說說就算數的
要是那環境品質不能提升啊,你也別想著高素質的人會喜歡搬進去住了不是嗎?不然為何我們的高級專業人才紛紛逃離鬼島奔向鼻屎國甚至敵國的懷抱呢?

新加坡聽到我們的外交部長嘲笑他們鼻屎國,卻用實力來反擊我們的訕笑,我們聽到新加坡和韓國把我們當成負面教材的時候,我們是怎麼做的呢?提升自己的實力和水準才是重要的吧?

的確素質高不一定要都更,但環境不好是絕對吸引不了高素質的人進來的,自己想想看吧
cazando wrote:
素質高低是比較級不是...(恕刪)


不知道 妳發簡訊給我是甚麼用意?

不管萬華 大同 還是 三重永和...誰說文化素質高 才要都更?

台北市60%以上都是舊公寓... 難道台北市民都是 低素質嗎?

所以真的不知道 你講那句話是甚麼意思?
都更立意良好,為老舊公寓提出了一個更新的機會。
立法不足是我們選出來的委員利益委協的結果…畢竟那個委員/ 官跟財團/房產沒有關係的?

釘子戶的人權與市容熟重熟輕呢?
民主是多數決的,執法者的魄力很重要。

房價與都更沒有絕對的關係,要抑制房價對當權者來說很簡單
例如:確定住宅是基本人權,不是商品。那就可以從房屋稅下手,擁有一間房屋的人以優惠稅率扣稅,第二間房標準扣稅,第三間加倍扣稅,第四間加10倍扣稅,第五間加百倍扣稅…如此房價會掉不下來嗎?

問題是房價掉下來對選票是加分還是減分呢?尤其是政府組識團體的財富馬上大幅縮水。
都更條例應該是政府帶著建商一起走
而不是淪為政府被建商牽著走

都更條例要創造的是大環境的改變
而不是成為建築物更新(合建)的巧門

放任建商隨意切割圈地,以利建商形成多數決假象
放任建商操縱權利變換數字
放任建商隱藏資訊,以利建商矇騙
目的只是為了加速建商取地

要的是「都市」更新,
不是「建築物」更新

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
文林苑案,在建商一筆重劃下,
與政府所要建構前街後街居住環境的雛型有違
就不應該再透過都更條例介入
而應回歸到合建

500坪基地,種個幾棵樹,是能為前街後街整個居住環境,
改變些什麼?創造什麼公共利益?
註冊中請稍候 wrote:
不知道 妳發簡訊給我...(恕刪)

你好意思說你不知道是甚麼用意?我明明是回覆你發給我的簡訊而已
那我可以請問一下你為甚麼要發簡訊給我嗎?沒想到做賊的喊捉賊這招你倒是用得蠻不錯的嘛

你也知道台北市60%以上都是舊公寓,那請問我們需不需要努力推動都市更新呢?
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!