房仲說，有客戶付了訂金並簽定不動產買賣意願書，「買方出價達到委託價時，買賣契約成立生效」，要求王女仍應依約給付服務報酬95萬。
法官認為，王女與房仲契約中規定「買方出價達到委託價格，買賣契約成立生效」違反消保法，並剝奪雙方關於契約的決定權，且賣方應有選擇權不接受買方出價，房仲擔任居間人，在斡旋和委託時無權代理王女與誰簽約。
法官認定，仲介洩漏底價且不當騷擾，王女有權終止委託契約，判決仲介敗訴。
此法官開明!
U報寫, 某王女簽「專任委托銷售契約」, 但後來反悔拒賣而被告。
房仲說，有客戶付了訂金並簽定不動產買賣意願書，「買方出價達到委託價時，買賣契約成立生效」，要求王女仍應依約給付服務報酬95萬。
法官認為，王女與房仲契約中規定「買方出價達到委託價格，買賣契約成立生效」違反消保法，並剝奪雙方關於契約的決定權，且賣方應有選擇權不接受買方出價，房仲擔任居間人，在斡旋和委託時無權代理王女與誰簽約。
法官認定，仲介洩漏底價且不當騷擾，王女有權終止委託契約，判決仲介敗訴。
此法官開明!
房仲說，有客戶付了訂金並簽定不動產買賣意願書，「買方出價達到委託價時，買賣契約成立生效」，要求王女仍應依約給付服務報酬95萬。
法官認為，王女與房仲契約中規定「買方出價達到委託價格，買賣契約成立生效」違反消保法，並剝奪雙方關於契約的決定權，且賣方應有選擇權不接受買方出價，房仲擔任居間人，在斡旋和委託時無權代理王女與誰簽約。
法官認定，仲介洩漏底價且不當騷擾，王女有權終止委託契約，判決仲介敗訴。
此法官開明!
