請問有人知道興隆路三段綠野仙跡 建案最新成交價嗎?

興隆路三段304巷底綠野仙跡,

就是之前的"氧樂多",

聽說使照下來了重新開賣,

有人知道最新成交價嗎?


(三)經查,本案原係「限建三樓以下建築地區」,竟建造完成高達8層樓之建築物,將導致建築物載重大幅增加。另,本案基地係坐落於新益煤礦之廢棄坑道上方,若依建築技術規則設計施工編第13章第1節山坡地基地不得開發建築認定基準(第262條),其「坑道頂覆蓋層」至少需逾21公尺始得開發建築,惟本案基地中心處之地表至坑道頂高程僅20.7公尺,尚不足21公尺,遑論本案實際開挖地下3層(因地下一層相當於地面層,故實際上地下應係開挖3層),「坑道頂覆蓋層」不足10公尺,其地盤承載力相對不足。爰是,以此相對薄弱之地盤承載地上8層、地下3層,共11層建築物之各式載重(包括靜載重、活載重、衝擊載重等等),其安全性確實堪慮。



(四)綜上,本案因設計建築師檢送之建造執照申請書及相關圖說多有齟齬,市府都發局審查建造執照漫不經心且流於形式,復未落實施工勘驗,並輕忽民眾檢舉,致原應限建3層樓之建築基地,竟建造成高達8層樓之建築物。相關建築行為人及主管建築機關顯有重大違失,亦恐有知法玩法、包庇圖利之嫌;市府除應嚴究相關人員違失責任外,對於超建部分之後續處理,尤應特重地盤承載強度,以確保建築物安全,避免發生危害。
此建案上週我去看過,針對礦坑部份,銷售人員有拿出三家結構技師公會的鑑定報告,表示此案安全無慮,而且是採基樁至岩盤的工法,整棟建築物是站在岩盤上,且開挖時並無發現礦坑,就算有也是早就填平了吧,我看他週圍的建案,都比它還蓋的高,我覺得此案還相對安全.
shine0612 wrote:
此建案上週我去看過,...(恕刪)


他的基地正下方剛好是主坑道,

在中間靠右那裏,以前有一個"垂直導坑",

作用就是把坑裡的熱氣排出來。

正因為下方是主坑道,所以限建3樓限高10米。

興光市場也是在半徑內才蓋那麼低,週圍建案不在半徑內,

興光市場旁有些透天建物,也是在半徑內。

賣你水果的會跟你說不甜嗎?
這個建案我也感到疑慮,所以去向市府官員查詢了解為何仍發使照的原因,市府方面說明當初確實是有礦坑的疑慮所以當地有限建樓層高度,但後來建商取巧將樓層以相疊的方式建到八層樓高,市府接到檢舉之後也史無前例要求建商委請三家市府指定之專業建築技師公會的人員到現址探勘確認是屬於岩盤上,並沒有挖掘到有礦坑的坑道或導氣孔,後來才確定是因為早期的地籍圖並非是採取衛星地位,所以礦坑位址已經失真,大家口耳誤傳的結果就變成這個建案是蓋在礦坑之上,其實不然,是大家誤解了

中年阿尼 wrote:
這個建案我也感到疑慮...(恕刪)



原來我們住了30幾年看到的都是幻覺

給大家努力看,用力看,自已解讀 歡迎大家多蒐集資料,少點口水



eli4796 wrote:
興隆路三段304巷底...(恕刪)
也有可能是錯覺!
eli4796 wrote:
原來我們住了30幾年看到的都是幻覺

ccm083 wrote:
也有可能是錯覺!...(恕刪)




礦坑位址已經失真?????????????

受訪的陳老先生就曾經進坑採過礦

ccm083 wrote:
也有可能是錯覺!...(恕刪)


五、本案因設計建築師檢送之建造執照申請書及相關圖說多有齟齬,臺北市政府審查建造執照漫不經心且流於形式,復未落實施工勘驗,並輕忽民眾檢舉,致原應限建3層樓之建築基地,竟建造成高達8層樓之建築物。相關建築行為人及主管建築機關顯有重大違失,亦恐有知法玩法、包庇圖利之嫌;該府除應嚴究相關人員違失責任外,對於超建部分之後續處理,尤應特重地盤承載強度,以確保建築物安全,避免發生危害。


本案建物係坐落於新益煤礦之廢棄坑道上方,依該地區都市計畫細部計畫,僅得興建地上3層,惟依現場照片,該建物外觀卻為8層樓(含地下一層及夾層)



經濟部礦務局於101年6月29日派員至現地以GPS定位量測,並套繪於該局現有舊煤礦坑道圖查核結果,亦確認本案基地係坐落於原新益煤礦之廢棄煤礦坑道上方,該煤礦則於72年2月2日撤銷其礦業權


.........
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!