skirmish wrote:那條橋是應該要蓋的,...(恕刪) 同意,那條橋早在我在淡水唸書時就說要蓋了,二十年過後,還是一樣…當你在路上塞到暴,上下班要多花三十分鐘的時間,假日更不用說塞塞塞,你還有心情看風景嗎?如上所說如果這座橋建設好,有設計感,也許又是另一種的景觀…個人覺得還是建橋會比淡北快來的好
唉~ 為何大家一直在講分擔,這麼見外呢....(分流比較好聽).為何八里要替淡水分擔!?那我也問為何要有忠孝橋/華中橋? 新北市可以不要替台北市分擔嗎?對了...關渡橋不知道是八里替淡水分擔,還是淡水替八里分擔!?.....算了!一起拆吧!橋蓋了看不到夕陽嗎!? 我住101附近也看不到,可不可以懇請政府幫忙拆掉101大樓?
Dunkun wrote:唉~ 為何大家一直在...(恕刪) 說的好既然蓋個橋就看不到夕陽依環保人士說法, 蓋個橋, 淡江夕照就毀了那是不是應該把淡水河口方圓看是幾公里內的所有人造建築通通夷為平地保證看的到河口的夕照可以讓愛攝影的拍個夠
我是住了30幾年的八里人我想你們其他區域的人,可能不知道八里有多慘沒有完善的交通建設,產業根本無法進駐其他地方早就蓋的一大堆難道蓋輕軌就不會影響環境那淡北快呢?蓋在紅樹林旁邊就不會影響如果沒有讓八里有更多的對外道路那八里人這輩子都只能往外去找工作既得利益者永遠只考慮自己,難道讓出造成雙贏不是更好
看了各位跨3個月的討論,我從一個不同的,較正面的觀點去看淡水:我跑過N個國家,待過美國舊金山附近的矽谷讀書幾年,這近5年,每個月至少兩次騎單車從中和至淡水或富基魚港或鼻頭角去吃海鮮,大半輩子要尋找一個有山,有水,有海的家居生活;因此,前幾個月買了你們所說建商哄抬的預售屋,準備未來幾年後:1. 可以晚上在書桌前聽音樂或聽海聲2. 打開落地窗看海或夕陽3. 週末管你們去塞車,騎個單車去富基漁港打牙祭4. 每週飛出去只要走淡江大橋及61線30分鐘內就去機場5. 辦公室設在五股或林口就可如果在淡水是為了生活,這不就是你要的淡江大橋,輕軌捷運?走遍全世界,包括大陸多個城市,有多少城市你可以騎個單車沿著海邊迎著海風,不到10公尺你可以下去摸個海水?每到一個城市包括荷蘭,東德,他們沿河的景觀,低廉的物價哪一個比得上從沿著淡水河到淡海?如果你不要由淡水往台北市看,而是淡水往淡海看,那不就是你要住淡水的原因嗎?每次飛機要降落桃園機場前一定會飛過淡水河口,都會映入眼簾的景象是台北港,福容飯店,淡水漁人碼頭的高塔;每次都在心想,淡江大橋蓋好,肯定是它美美的身影如果各位用心,可以述說一下世界上哪幾個城市可以在半小時內去101市中心,看海,吃海鮮,上山的以及一條可上山下海的單車道?superuss wrote:淡江大橋銜接64是一...(恕刪)
R2R wrote:如果各位用心,可以述說一下世界上哪幾個城市可以在半小時內去101市中心,看海,吃海鮮,上山的以及一條可上山下海的單車道? 現居地走台64,半小時到淡水看夕陽看海吃海鮮;走國三轉信義快,20分鐘到信義區101逛大街;走國三10分鐘下新店,碧潭烏來新店山區任你遊;腳踏車10分鐘到新店溪腳踏車道,可一路騎到新店、淡水、三峽;走路20分鐘到新板特區逛街看電影...房價只要三字頭,猜猜看在哪邊??