應該說桃機不認真,通勤票價不合理,也不去做適當的差別,譬如直達車的名稱與座椅不同,通勤裝修簡單一點.價位跟北市捷運接軌等

總之,這條捷運就是笑話,經過幾代政府都不認真.連現在政府都草草規定價位

但回頭說,他是四線道嗎?如果不是,直達車又要怎麽超車過通勤車呢?
winner_feng wrote:
高鐵台北~桃園,里...(恕刪)


真心覺得很便宜,日本、香港、泰國都搭過

台灣訂價真的是佛心來著,通勤族根本就是來亂的,跟高鐵一樣,會吵的人有糖吃,每個縣市都設站,快捷便慢捷

搞到最後還是做計程車比較快,台灣人就這樣,不肯付出,理所當然,給你方便當隨便
有爭議的是直普相同價

就像是你搭區間車,也要強制收自強號的錢一樣

如果機捷全都是直達車,我自然是不會嫌貴,就算定300都說得過去
KevinChen226 wrote:
北車到桃機最近的直線距離就是直接通過林口, 故意不走林口才是繞路!!


你說的不正確,
其實如果至專為桃機使用,
還有建設經費更省,行車速度更快速的路線可選。

目前機捷路線為當初BOT長生版的改良,
為了繞進林口市區、長庚醫院等地,
目前路線特別曲折,且因中途設置大量車站,
並徵收大量民地,建設總經費高達1300億。


如果是要專為機捷使用,最早還有「中華工程」版的路線可選
該路線延著中山高行走,中間僅設少數車站,直達機場。
因大量使用公有地,建設總經費僅600多億,
且路線平緩由台北至機場僅需約25分就可抵達。


下圖為中華工程版的路線圖


中華工程版全線僅設置8座車站,
直達車僅需25分鐘就可到機場、普通車則為35分鐘,
建設經費602.7億,直達車票價400元,普通車240元。


有許多人說機場捷運是專供連接機場用,
如是這樣選中華工程的版本不是更好,
不但建設經費只要目前的一半,到機場也更快速只要25分鐘。

winner_feng wrote:
高鐵台北~桃園,里...(恕刪)
捷運系統又不是高速火車
一個市區交通一個國家交通這也能湊著比
要不要跟公路局比價格


cougar2015 wrote:
捷運系統又不是高速火車
一個市區交通一個國家交通這也能湊著比
要不要跟公路局比價格


我覺得winner大的比較有理,
以目前機捷的服務品質、行車速度皆遠劣於高鐵。

但現在機捷目前的定價卻等於或高於高鐵,
實在是很可笑。

一個「市區交通」的票價(機捷),
竟然跟「國家交通」的票價並駕齊驅,
實為世界首例。
今天這條線,也非單純只有機場快捷功能

既然也有較慢的普通車,為何一定要綁在一起來統一計價

如果是直達車的票價定得貴,我也沒意見

站站都停的普通車,也齊一標準訂價

如同區間車也要收自強號的票價,這對於沿線短程通勤的居民公平嗎?
1. 電聯車和自強號的票價差, 應該不是只差在速度和停車站多寡而已. 後者享有的設施和服務遠勝前者, 這也是價差的來源之一.

2. 在日本搭一般在來線電車, 同樣是從 A 站坐到 B 站, 同樣一張票, 你可以自由選擇要坐 "普通" "通勤快速" "區間快速" "快速" 等不同的列車, 想坐哪一種都隨你, 重點是, 票價都一樣.

常去東京的朋友應該很熟悉這種搭車方式.
你怎麼不說
用復興 電聯的車價
也能搭到自強號啊


winner_feng wrote:
直達車我認同是給旅...(恕刪)

winner_feng wrote:
當初會規劃有兩個車種,就是要兼顧機場快線/城間鐵路的功能
假使這條機場捷運沒有通勤的功能,政府要何必多花錢繞路?
且中間還設置一堆通勤站,直接拉一條直線到機場,中間不設站,豈不是更省經費?
其實只要直達車/普通車,分開來計價,不就各取所需了嗎?
直達車/普通車,齊一標準計費,這個台灣也是世界首創


所以您沒搭過高鐵?
哈哈~
不過我不反對高鐵也來分直達車跟普通車
然後兩種票價~
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!